Постановление № 5-223/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 5-223/2024 УИД: 78RS0006-01-2024-001480-18 г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович, при участии переводчика с узбекского языка ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, <данные изъяты> действующей постановки на миграционный учет не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 10.03.2019 и по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, до 07.06.2019 территорию Российской Федерации не покинул, с 08.06.2019 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что не выехал из России, так как имеет финансовые проблемы, на работу без документов не берут. Близких родственников – граждан России – не имеет. Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе: - протоколом АП № 000431 об административном правонарушении от 13.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; - протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г<адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации; - справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, согласно которой он въехал на территорию Российской Федерации 10.03.2019 с целью «Работа по найму»; - справкой «Физическое лицо» на имя ФИО2, согласно которой ему патенты не выдавались; - заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2 Указанное заключение соответствует по форме и содержанию бланку заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, установленному приложением № 6 Приказа МВД РФ от 28.03.2017 года № 154 «Об утверждении форм бланков...», подписано УУП ГУУП и ПДН 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району, врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району, начальником УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, содержит печати органа МВД в строго установленных формой местах; Отсутствие печати на фотографии ФИО2 суд не считает существенным нарушением формы заключения, поскольку фотография внесена в заключение типографским способом, а не вклеена отдельно, отделение фотографии от заключения невозможно, соответственно ее отдельное заверение не требуется, поскольку печати на проставленном бланке имеются. - письменными объяснениями ФИО2 от 13.02.2024, при разъяснении ему ст. 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 10.03.2019 с целью трудоустройства. По прибытию на миграционный учет не вставал, патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ не оформлял. Действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан в данный момент при себе не имеет, в соответствующие органы для восстановления документов необходимых для законного пребывания на территории РФ не обращался, по окончанию срока временного пребывания территорию РФ не покинул. ФИО2 уклоняется от выезда за пределы РФ в связи с тяжелым материальным положением. Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам, в части даты, с которой ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, а так же в части времени выявления ФИО2, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Суд учитывает, что в отношении ФИО2, согласно справочному материалу ГИСМУ, принято решение о неразрешении въезда от 10.03.2019 (с даты его въезда на территорию России), согласно справочному материалу, вместе с тем не находит оснований для изменения даты уклонения от выезда с территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Согласно п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 мог не знать о том, что ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты сокращения ему срока временного пребывания. В связи с чем суд полагает, что установленная судом дата, с которой ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, 08.06.2019 установлена верно с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения. Вынесенное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации без сведений о доведении его до ФИО3 не свидетельствует о том, что у ФИО2 имелся умысел на уклонение от выезда с даты его вынесения. Обратное материалами дела не подтверждается. Наличие оснований для применения к ФИО2 также депортации, как инструмента государственного воздействия, не исключает возможности назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации, как административное наказание за совершенное административное правонарушение. Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие официального заработка, отсутствие документа, удостоверяющего личность, что также необходимо для самостоятельного выезда из Российской Федерации, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б. Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40339000, УИН 18880478240060004316, наименование платежа - административный штраф 31 отдел полиции, плательщик: ФИО2 Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ф.В. Костин Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Костин Федор Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-223/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |