Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017(2-16501/2016;)~М-16394/2016 2-16501/2016 М-16394/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Гражданское дело № 2-1176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 02.10.2012г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик заключили между собой кредитный договор № о предоставлении Банком кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.4.1.,4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, предусматривающим ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно нарушала график платежей, в частности в ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту совсем не поступало. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала производить какие – либо платежи, как возврат кредита, так и в уплату процентов. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № а также Договором купли-продажи квартиры от 02.10.2012г. с указанием об обременении залогом в силу закона. Залог Недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой Заемщик имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют. Сумма просроченной задолженности Ответчика в соответствии с Графиком платежей на момент подачи настоящего иска составляет 1 169 023,98 рублей, что является больше, чем 5 % от указанной стоимости Недвижимости. Таким образом, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости Недвижимости посредством обращения взыскания. В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ начальную продажную цену имущества, которая при наличии отчета о его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости. Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на <данные изъяты>. рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет <данные изъяты> рублей. За составление Отчета об определении рыночной стоимости имущества Банк уплатил оценщику ООО «ЭКО-Н сервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублен, что подтверждается платежным поручением. Произведенная Банком оценка стоимости заложенного имущества является судебными издержками в понимании главы 7 ГПК РФ. Просит суд обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты><адрес>, условный №; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на Недвижимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения, понесенных по делу судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - уплаченную государственную пошлину; в счет возмещения, понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - стоимость произведенной оценки квартиры.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: <адрес>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек за проведенную оценку квартиры в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле суд на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связан преюдицией ранее вынесенного решения и сделанными судом выводами, исходя из чего возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном деле не может определяться без учета того, устранены ли обстоятельства, ранее установленные судом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания.

С момента вступления решения суда в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату взысканной судом задолженности. Однако, до сегодняшнего дня обязанность по погашению денежных средств Ответчик не исполняет. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно пользуются указанными денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека имущества, указанного в п.2.1.2. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2012г. – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 с обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отказ в обращении взыскания по данному основанию не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер задолженности с учетом досрочного возврата кредита равен <данные изъяты>., что составляет 48,9 % от стоимости Квартиры.

Как видно из имеющегося в деле расчета задолженности в совокупности с Графиком платежей, размер задолженности ответчика по графику платежей, без учета примененного истцом права досрочного истребования кредита, ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., где: задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (исходя из расчета задолженности, предоставленного по первому иску); задолженность по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (ежемесячный платеж по графику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> месяц) - <данные изъяты> - уплаченная Ответчиком денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так образом, сумма неисполненного обязательства по текущим платежам на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. и равна 15,5 % от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными норма права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной цены в указанных в исковом заявлении размерах подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате за проведение оценки имущества подтверждены документально (платежное поручение от <данные изъяты>. №), поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов в сумме <данные изъяты> рублей за проведение оценки.

При таких обстоятельствах, требование банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> жилого дома, адрес объекта: <адрес>, условный №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный № в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич