Приговор № 1-117/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

дело № 1-117/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 02 сентября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

11 января 2017 г. приговором Тотемского районного суда Вологодской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

13 апреля 2017 г. приговором Тотемского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01 июня 2017 г.) по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 июня 2017 г. приговором Тотемского районного суда Вологодской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июня 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден по отбытию срока наказания 13 декабря 2018 г.,

22 октября 2019 г. Тотемским районным судом Вологодской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 г. в соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2019 г. На 16 декабря 2019 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение мелкого хищения, вновь 16 декабря 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «...» стоимостью 1990,00 рублей, принадлежащего Б.Н.Б.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.Б. материальный ущерб на сумму 1990,00 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 29 марта 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 12 декабря 2021 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории административного района по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 г.

На основании решения Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 г., вступившего в законную силу 22 октября 2019 г., в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено количество явок с одного до двух раз в месяц.

Несмотря на имеющиеся запреты, установленные решением Тотемского районного суда Вологодской области от 29 марта 2019 г. и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него ограничений, в период с 16 сентября 2019 г. по 23 ноября 2019 г. допустил неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

16 сентября 2019 г. ФИО1 в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., нарушив тем самым установленное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17 сентября 2019 г. подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 13 суток, постановление вступило в законную силу 28 сентября 2019 г.

01 октября 2019 г. ФИО1 в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., нарушив тем самым установленное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 03 октября 2019 г. подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 15 суток, постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 г.

28 октября 2019 г. ФИО1 в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., нарушив тем самым установленное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 01 ноября 2019 г. подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 15 суток, постановление вступило в законную силу 12 ноября 2019 г.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не соблюдал ограничение, установленное ему административным надзором, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23 ноября 2019 г. в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте у ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 25 ноября 2019 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу 06 декабря 2019 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Б.Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего общественный порядок и общественную безопасность; по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, по статье 158.1, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает объяснение ФИО1 от 17 декабря 2019 г. (л.д. 11), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанное объяснение дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела (15 января 2020 г.), после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в своем объяснении ФИО1 указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Б.Н.Б., данными в ходе предварительного расследования. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

В силу положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания отягчающим обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по части 2 статьи 314.1, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 г., в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 22 октября 2020 г. приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной части приговора на судимость ФИО1 приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 17.03.2016, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Воробьева А.А.- без удовлетворения.