Решение № 2-177/2019 2-3612/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 200,00 руб..

В обоснование требований ссылается на то, что 17.12.2015г. ответчик выдал расписку о получении денежных средств в размере 300 000,00 руб. от истца за помощь в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым __ находящегося по адресу: ..., площадью 1 015 кв. м. Ответчик должен был оказать помощь в оформлении в собственность истца земельного участка посредством передачи, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оформлению в собственность земельного участка перед истцом не исполнил, а, напротив, на основании договора купли-продажи от 28.12.2015г. передал указанный земельный участок в собственность иному лицу, в связи с чем, исполнение ответчиком обязательств перед истцом стало невозможным по вине самого ответчика, пренебрегшего своими обязательствами перед истцом.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 450,453,1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40 оборот,65,67,70).

Судом отказано ответчику в удовлетворении поступившего в суд заявления об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия ответчика, его представителя.

Так, ответчиком не было представлено каких-либо доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, невозможности участия в судебном заседании, соответствующие доводы его заявления документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах отложение судебного заседания являлось бы необоснованным, влекущим затягивание разрешения спора по существу, предоставило бы одной стороне спора перед другой ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

17.12.2015г. ответчиком ФИО2 получены от истца ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 3) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как следует из данной расписки, указанные денежные средства получены ответчиком за помощь в оформлении земельного участка с кадастровым __ в собственность. Иных сведений о том, за выполнение конкретно каких услуг ответчиком получены денежные средства, расписка не содержит.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок в собственность не оформлен, представленные стороной истца никем не заверенные копии документов –как следует из доводов стороны истца, переданные ответчиком истцу при выдаче расписки в подтверждение возможности оформления находящегося в собственности иного лица земельного участка в собственность истца (л.д. 5,77-81), опровергаются представленными по запросу суда и стороной истца актуальными сведениями в отношении данного земельного участка (л.д. 73-76), из которых следует, что данный земельный участок в собственности какого-либо физического или юридического лица не находится.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что простая письменная форма сделки сторонами не соблюдена.

В подтверждение сделки и ее условий имеется расписка от 17.12.2015г..

Из содержания указанного документа невозможно определить, какие именно конкретные действия или какая именно конкретная деятельность должны были быть выполнены исполнителем для заказчика, их объем. Следовательно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор нельзя признать заключенным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения денежных средств от истца в указанной сумме, как не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы денежных средств.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма денежных средств получена от истца по основаниям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, не подлежит возврату. Таких обстоятельств по результатам разрешения данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 300 000 руб. признаются судом неосновательно приобретенными денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, при добровольном отказе ответчика от исполнения договора, выразившемся в явно неразумной продолжительности срока, в течение которого ответчиком не совершено каких-либо конкретных действий, деятельности, иных доказательств ответчиком не представлено, ответчик также обязан возвратить истцу спорную сумму денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 12) в сумме 6 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 200 руб. 00 коп., а всего: 306 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.