Решение № 7/2-653/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 7/2-653/2018

Судья Петраков Д.А. № 7/2-653/18


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) А. от 07.05.2018 года ФИО1 за нарушение п. п. 6.13 ПДД – не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" от 07.05.2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.16 «СТОП» допускается применять для дублирования разметки 1.12 (стоп-линия) в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечения с разметкой. В данном случае знак 6.16 «СТОП» установлен дальше на расстоянии 1,5 м от стертой дорожной разметки.

В судебное заседание не явились представитель административного органа, привлекаемое лицо ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10.03.2018 г. в 16:04:00 по адресу: г. Якутск, перекресток ул. Дзержинского – ул. Кальвица, ФИО1 управляя автомашиной марки ********, государственный регистрационный знак № ..., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Вокорд, идентификатор (N): № ..., сертификат (N): № ..., поверка действительна до 18.05.2019 г. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль марки ********, государственный регистрационный знак № ..., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что знак 6.16 «СТОП» установлен дальше на расстоянии 1,5 м от стертой дорожной разметки подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1.11 ПДД РФ необходимо руководствоваться дорожным знаком, а не разметкой.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку основаны на несогласии с оценкой должностного лица и суда, собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, не свидетельствует о допущенных должностным лицом и судом существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) А. от 07.05.2018 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Громацкая