Приговор № 1-32/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Суздальского межрайонного прокурора Савиной М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Егоровой Н.И., представившей удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося *** в отделении <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии срока наказания;

осужденного *** Суздальским районным судом <...> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов *** до 15 часов *** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на земельный участок <...> и, воспользовавшись отсутствием владельцев и посторонних граждан, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной на участке, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №2 цветной телевизор «Samsung» стоимостью *** рублей, пластиковый бак объемом 60 литров стоимостью *** рублей, строительный степлер стоимостью *** рублей и рулетку стоимостью *** рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в указанное время с вышеуказанного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №2 электрический самовар стоимостью *** рублей, ковер стоимостью *** рублей, а также 5 фонарей на солнечных батареях, не представляющих материальной ценности. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

*** в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО3 находился в <...>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Располагая сведениями, что на столе в комнате хранятся денежные средства, и, воспользовавшись состоянием сна Потерпевший №1, у ФИО3 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов ***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны присутствовавшего в квартире Потерпевший №1, тайно, противоправно изъял, находившиеся под крышкой стола и принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей, обратил их в свою собственность, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее судим за преступление небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства ФИО3 в администрацию сельского поселения жалоб на него не поступало; участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению преступлений; по месту отбывания наказания осужденный ФИО3 характеризовался удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд признает совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, при которых преступления совершены, сведения о личности виновного, судимого и отбывавшего лишение свободы, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО3 не назначает.

При определении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

*** ФИО3 осужден приговором Суздальского районного суда <...> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поэтому окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Для отбывания наказания ФИО3, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой: в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору Суздальского районного суда <...> от *** - с *** по *** включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева