Решение № 2-7854/2025 2-7854/2025~М-8172/2025 М-8172/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7854/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-013075-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7854/25 по иску Администрации Раменского муниципального округа Московской области к ФИО2, ФИО1 об обязании привести участок в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 и просит обязать ответчиков устранить нарушения в сфере благоустройства территории и привести земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> надлежащее состояние: выполнить работы по обрезке сухих ветвей и сучьев деревьев и кустарников, покосить траву, убрать навалы неклассифицированного мусора; обязать соблюдать обязательные требования в сфере благоустройства территории; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В обоснование иска указав, что <дата>. ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере автомобильного транспорта, дорог, лесного хозяйства и благоустройства Контрольного управления администрации Раменского городского округа <адрес> ФИО4 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором с элементами сетки рабицы, забор имеет отклонения по оси вертикали, частично разрушен. Территория участка захламлена неклассифицированным мусором в большом объеме. Зеленые насаждения в неухоженном состоянии. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1126 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4) и ФИО1 (1/4). <дата>. администрацией Раменского городского округа <адрес> ФИО2, ФИО1 были выданы предписания <номер>, <номер> об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства, предписано привести земельный участок с кадастровым номером <номер> в надлежащее состояние: выполнить работы по обрезке сухих ветвей и сучьев деревьев и кустарников, покосить траву, убрать навалы неклассифицированного мусора в срок 10 календарных дней с даты получения предписания. <дата>. проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором с элементами сетки рабицы, забор имеет отклонения по оси вертикали, частично разрушен. Территория участка захламлена неклассифицированным мусором в большем объеме. Зеленые насаждения в неухоженном состоянии. <дата>. администрацией Раменского городского округа <адрес> ФИО2, ФИО1 выданы предписания <номер>, <номер> об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Западное Дегунино <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. <дата>. Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе проведения осмотра установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. Объекты жилого назначения на участке отсутствуют, какая-либо хозяйственная деятельность не ведется. На участке находятся навалы бытового мусора. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не отрицали факт захламления участка мусором. Пояснили, что проживают в <адрес> и у них нет возможности контролировать, кто складирует у них на участке мусор. Какая-то часть мусора уже вывезена. Необходимо время для устранения нарушений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 1126 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? доли, ФИО1-1/4 доля.

<дата>. в связи с выявленными нарушениями обязательных требований в сфере благоустройства собственникам выдано предписание <номер> и <номер> со сроком устранения нарушений 10 календарных дней.

<дата>. по результатам выездного обследования ответчикам выдано предписание <номер> и <номер> со сроком устранения нарушений до <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Западное Дегунино <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата>. Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. Объекты жилого назначения на земельном участке отсутствуют, какая-либо хозяйственная деятельность не ведется. На участке находятся навалы бытового мусора.

В соответствии с п. 10 ст. <адрес> от <дата> благоустройства в <адрес>", юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В силу п.1 ст.51 Правил благоустройства территории Раменского городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата>. <номер> Правила благоустройства территории Раменского городского округа, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Согласно п.1 ст.54 Правил, собственники домовладений обязаны производить регулярную уборку и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.

Ст. 42 ЗК РФ предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как собственники земельных участков ответчики в силу ст. 42 ЗК РФ обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данная обязанность ответчиками надлежащим образом исполнены не была, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии собственниками не обеспечено, контроль за состоянием земельного участка и его использованием не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние подлежит удовлетворению.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольным строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданам, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок течении которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, часть 2 ст. 174 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского муниципального округа <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер><номер>) и ФИО1 (паспорт <номер><номер>) устранить нарушения в сфере благоустройства территории и привести земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние: выполнить работы по обрезке сухих ветвей и сучье деревьев и кустарников, покосить траву, убрать навалы неклассифицированного мусора, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер><номер>) и ФИО1 (паспорт <номер><номер>) соблюдать обязательные требования в сфере благоустройства территории с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.