Приговор № 1-474/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-474/2025

КОПИЯ

Дело № 1-474/2025

64RS0046-01-2025-004361-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося по адресу: <адрес>, ФИО2, который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, так как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № СХ 64 регион, припаркованным у <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 50 минут 05.03.2025, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь в припаркованном у <адрес> автомобиле марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение автомобиля, управляя им и следуя от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, которыми у ФИО2 при проверке документов обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами 05.03.2025 в 02 часа 00 минут сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову в присутствии понятых соответствующим протоколом ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» ARBK-0146, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования в присутствии понятых 05.03.2025 в 02 часа 10 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,63 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что действительно 05.03.2025 в ночное время передвигался на автомобиле, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД, при этом сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом пояснил, что находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования, согласно которого выявлено состояние алкогольного опьянения, он согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 04.03.2025 в 19 час. 00 мин. он совместно с инспектором Свидетель №1 заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут по адресу <адрес> они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем ими принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. В 02 часа 00 минут водитель подчинился требованию и остановился на участке местности у <адрес>. Они подошли к водителю указанного автомобиля, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО2 В ходе общения с ФИО2, установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с участием понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласного которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. После этого ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. Согласно проведенной проверке по базе ФИС установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, на место была вызвана следственно оперативная группа (том 1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2, установления по результатам освидетельствования у него состояния опьянения (том 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 марта 2025 года примерно в 02 часа 05 минут он, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, который попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении мужчины от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Около служебного автомобиля, находился другой понятой ФИО6 и ФИО2, также рядом со служебным автомобилем припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. По состоянию ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. Сам он не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО2 предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK-0146», на что ФИО2 согласился. По результатам которого установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,63 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 67-71).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

<адрес>, ул. им. Михаила Галкина-Враского, <адрес>, остановлен ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (том 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 02 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по ул. им. М. Галкина-Враского <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 показал место остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по ул.им. М. Галкина-Враского <адрес> (том 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 81-84, 85);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 17-19).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен официально, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства и работы, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО2 совершено с использованием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 14), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> и обратить его в доход государства. Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства не имеется.

В ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2025 года наложен арест на указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому.

Поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора суда в части конфискации.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 руб. на основании постановления дознавателя ГД МО МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3 460 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099 л/с; 04601108790); Банк Отделение Саратов Банка России// УФК по <адрес>; корр счет 40№; БИК 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18№; расчетный счет 03№; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2025, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, х. СТФ, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.А. Шеломенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>