Приговор № 1-201/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

дело №1-201/2021

УИД 86RS0005-01-2021-000630-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 18 марта 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бровкина С.Г., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 07.01.2021 года около 20 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения рядом со строением 11 «А» по улице Строителей сельского поселения Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где выражался нецензурной бранью, размахивал руками в стороны, вел себя агрессивно, при этом на замечания граждан не реагировал, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в указанное время и в указанном месте задержан полицейскими мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 и Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и находившемся на службе согласно расстановке нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут на служебном автомобиле доставлен в отдел полиции № ОМВД России по <адрес>, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут сотрудником полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 препровожден в помещение дежурной части указанного отдела полиции и передан оперативному дежурному ФИО6 для проведения дактилоскопирования и дальнейшего сбора административного материала по факту совершенного им административного правонарушения.

08.01.2021 года около 02 часов 00 минут сотрудник полиции ФИО6 подошел к ФИО1 и потребовал от него пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию административно задержанных на основании федерального закона от 25.07.1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», на что ФИО1 ответил отказом, стал вести агрессивно, кричать и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем ФИО6 с целью предотвращения совершения ФИО1 каких-либо противоправных действий внутри здания отдела полиции и возможного побега связался с ФИО5 и Потерпевший №1, которые прибыли через непродолжительное время в помещение дежурной части отдела полиции № ОМВД России по <адрес> для содействия ФИО6 в принудительном помещении ФИО1 в камеру для содержания административно задержанных.

Потерпевший №1, наделенный в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и п.п. 9, 31, 32 его должностной инструкции, утвержденной врио ОМВД России по Сургутскому району, правами и обязанностями применять физическую силу и специальные средства для доставления в служебное в помещение территориального органа или подразделения полиции и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; оказывать содействие в выполнении служебных обязанностей другим нарядам полиции; предупреждать к и пресекать любые иные противоправные действия, и другие права и обязанности, 08.01.2021 года около 02 часов 20 минут подошел совместно с ФИО5 к ФИО1 и потребовал прекратить нарушение порядка пребывания в помещении отдела полиции и проследовать в камеру для содержания административно задержанных.

08.01.2021 года около 02 часов 20 минут ФИО1 в коридоре дежурной части вдоль комнат для содержания задержанных лиц отдела полиции № 3 ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, и осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции - полицейский мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1 является представителем власти и действует по отношении к нему, исполняя свои должностные обязанности, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и демонстрируя пренебрежительное отношение к органам внутренних дел, имея прямой преступный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, причинению Потерпевший №1 телесных повреждений и предотвратить его помещение в камеру для содержания административно- задержанных, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Бровкин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлял, согласно материалам дела выражал согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и исследовав позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, а также определяясь в том, что он является субъектом преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не подтверждено материалами уголовного дела. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, характеризующий материал на ФИО1 не содержит сведений об его поведении, связанном с употреблением последним алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которое могло бы повлиять на его противоправное поведение, к административной ответственности за потребление алкогольной продукции ФИО1 не привлекался.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи с общественной опасностью преступления, объектом преступного посягательства которого выступает порядок управления.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих его как личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей уголовного наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Равным образом у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Назначенное уголовное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк