Решение № 2-1601/2024 2-1601/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1601/2024

Дело № 2-1601/2024

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2024-000966-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы, в интересах ФИО1, обратился в суд к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Акционерном обществе «Институт нефтехимпереработки», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «ИНХП», перед ней имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 81 222 руб. за декабрь 2023 года. Основанием обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. На основании изложенного, истец просит взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 81222 руб., компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в размере 2 165,92 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы – Насибуллина К.М. пояснила, что заработная плата ФИО1 ответчиком выплачена, однако на момент подачи искового заявления организация имела задолженность перед работником, в связи с чем, полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Представила письменный отказ от заявленных требований в связи с добровольной выплатной заработной платы.

Представитель ответчика АО «Институт нефтехимпереработки» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представил справку о том, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года истцу выплачена в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 была принята на работу в АО «ИНПХ», на должность заместителя главного бухгалтера (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 устанавливается оклад в размере 80 000 рублей; ежемесячная стимулирующая надбавка на питание 1000 рублей.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Акционерном обществе «Институт нефтехимпереработки», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы, установлено, что Акционерное общество «Институт нефтехимпереработки» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за декабрь 2023 года – 81 222 руб., что также подтверждается сведениями АО «ИНХП» о наличии задолженности по оплате труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Между тем, из представленных ответчиком справки АО «ИНХП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. перед ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом.

В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 81 222 руб. не подлежит приведению в исполнение, поскольку уже в принудительном порядке удержано в пользу работника на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам, в соответствии со ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав соистца, в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком. С учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей соистца, глубины и степени переживания негативных эмоций вследствие нарушения трудовых прав и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РБ, задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 81 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 81 222 руб. в исполнение не приводить, в связи с ранее проведенным взысканием.

Производство в части взыскания с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, компенсации за нарушение сроков оплаты труда в размере 2 165,92 руб. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Попенова