Приговор № 1-437/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019

86RS0007-01-2019-004594-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 22 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (дата) постановление вступило в законную силу.

Кроме того, (дата) ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (дата) постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Поскольку ФИО2 водительское удостоверение сдал (дата), в связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) исчисляется с (дата).

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) начинается с (дата), окончание срока лишения права управления транспортными средствами (дата).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.

Так, (дата) около 07 часов 40 минут возле дома № в (адрес) сотрудниками полиции был остановлен автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, (дата) года рождения, который находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по (адрес), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по учетам ОМВД России по (адрес) за календарный (дата) год к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности ФИО2 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работающего, характеризующегося удовлетворительно, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, положительное поведение подсудимого после совершения преступления не может признаваться основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку оно не влияет на цели и мотив совершения преступления и не уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья