Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2-883


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2017 года в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ... ..., в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ... причинил ущерб автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место совершения ДТП выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 года, согласно которому водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ. С нарушениями ПДД РФ водитель ФИО2 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2017 года водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ..., заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, в результате чего я обратился в независимую экспертную компанию ФИО6 МКН для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных транспортному средству Volkswagen Passat, государственный номер ... 08 ноября 2017 года специалистом был подготовлен отчет № 606-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила 171266 рублей 00 копеек. А также ФИО1 были понесены расходы на организацию проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 6 000 рублей. Истцом были понесены необходимые расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, выразившиеся в сборе документов, организации независимой экспертизы, составлении искового заявления. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба материальный ущерб в размере 171 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба материального ущерба в размере 171 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 6000 рублей согласен, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба материальный ущерб в размере 171 266 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: