Приговор № 1-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 21 февраля 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., потерпевшего Б.Ю.И., подсудимого С.А.А., его защитника адвоката Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. <адрес><адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с Б.Ю.И., имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым им в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес находившемуся в непосредственной близости от него Б.Ю.И. один удар в область груди слева, причинив тем самым, последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны <данные изъяты> без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого С.А.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным во время следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый С.А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г., познакомившись с Б.Ю.И., стал проживать у последнего в его доме по пер. <адрес>, 3. При этом он выполнял работы по топке печи, рубке дров, чистке снега и другой работы по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Б. принес домой спиртное и предложил ему выпить, на что он согласился. Употребив спиртное, по предложению Б.Ю.П. сходили в бар «Заправка» на <адрес>, где Ю. приобрел 2 бутылки водки. Вернувшись домой, они выпили одну бутылку и легли спать. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06-07 часов Б.Ю.П. стал его обвинять в краже у него денег. В ответ он убеждал Ю., что этого не делал, однако, Б. потребовал от него покинуть его дом. Он взял рюкзак с вещами и ушел от Ю.. Гуляя по городу ему стало обидно по поводу произошедшего и он решил вернуться к нему и доказать, что денег его не брал. Подойдя к ограде <адрес> по пер. <адрес>, он бросил у калитки свой рюкзак и зайдя в дом, увидел, что в доме кроме Б.Ю.П. находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения по прозвищу «Опенок». Б.Ю.П. лежал на кровати. Пройдя в дом, он выпил несколько стопок спиртного, после чего стал говорить Б.Ю.П., что денег его он не брал. В это время в дом зашел ранее ему знакомый Б.В.И. и сел у печи. Б.Ю.П. ответил, что не верит ему и попросил уйти. От обиды он начал кричать, стал говорить о том, чтобы Ю. просмотрел все его вещи, он хотел ему доказать, что денег его не брал. В этот момент Б.Ю.П. встал с кровати и направился в его сторону, а он, незаметно для Ю., взял со стола один из ножей и скрытно удерживал его в руке. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. подошел к нему, взял за ворот куртки и стал выталкивать его к выходу из дома. В этот момент от обиды и злости на Ю. он нанес ему удар ножом в верхнюю часть туловища, после чего Б.Ю.П. отпустил его и он вышел из дома, бросив нож в доме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49, 58-60, 66-71).

Вина подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Ю.И., свидетелей Б.В.И., Г.С.И., С.О.А. и У.Р.Д.

Потерпевший Б.Ю.И. суду пояснил, что телесное повреждение ему причинил С.А.А., подробные обстоятельства произошедшего не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.Ю.И. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года на городской свалке он познакомился с С.А.А., которому негде было жить, в связи с чем, он предложил ему пожить у него. С.А.А. стал присматривать за домом, кроме того, он периодически помогал ему осуществлять работы, связанные со строительством, по найму на объектах у частных лиц. За время совместного проживания конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он весь день выполнял работы по найму у частного лица на строящемся объекте и, получив оплату в сумме около <данные изъяты>, пошел домой, решив, что потратит заработанные деньги на приобретение дров. По дороге купил бутылку водки и закуски, около 19:20 часов он пришел к себе домой. С С.А.А. распили принесенную им водку, однако, выпитого им не хватило, в связи с чем, около 21:00 часа они проследовали в бар на <адрес>, где приобрели на заработанные им деньги еще 2 бутылки водки, закуски, сигарет, после чего пошли обратно домой. У себя дома они выпили одну бутылку водки и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он решил сразу пойти в лесничество и договориться на счет приобретения дров. Однако, он обнаружил, что денег у него осталось совсем немного, хотя был уверен, что у него имеется в наличии не менее <данные изъяты>, так как считал, что потратил в процессе распития около <данные изъяты>. Будучи уверенным в этом, и зная, что кроме него и С.А.А. в доме никого больше не было, он предположил, что его деньги забрал именно он. Разозлившись, он разбудил С.А.А. и стал требовать возврата денег. С.А.А. стал отрицать, что взял деньги. Не протрезвев полностью, он сказал С.А.А., что больше ему не верит и жить с ним под одной крышей не намерен, после чего попросил последнего покинуть его дом. С.А.А. еще некоторое время пытался убедить его, что он не прав, но он продолжал настаивать на том, чтобы С.А.А. ушел. Последний собрал свои вещи и ушел. Некоторое время он сидел расстроенный, а около 09:00 часов к нему пришел его знакомый Г.С. по кличке «Опенок», с которым сходили за пивом, которое стали распивать вдвоем у него дома. Около 10:00 часов указанного дня С.А.А. вернулся к нему домой. В это время он лежал на кровати, а «Опенок» сидел на стуле между столом и печью. С.А.А. молча проследовал к столу, налил себе спиртного и выпил. На его вопрос, зачем он вернулся, С.А.А. вновь стал объяснять, что денег не брал, стал убеждать его, что вероятно он их потратил, так как ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ходил в магазин, покупал много спиртного и иных продуктов. Но он был уверен, что не мог потратить столько денег, в связи с чем, не хотел даже слушать С.А.А.. В это же время к нему в дом пришел его сосед Б.В.И., который, увидев, что у них происходит конфликт, прошел в дом, молча сел на стул около печки и стал наблюдать за происходящим. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у него на тот момент были только эмоции по поводу того, что человек, которому он помог, приютил, так подло с ним поступил, в связи с чем, он не хотел его слушать. Свою просьбу покинуть его дом он повторил неоднократно, на агрессивный тон он не переходил, на крик не срывался, при этом С.А.А. не уходил. С.А.А., который также как и он, был пьян, постепенно стал «выходить из себя» из-за того, что он отказывался ему верить, стал агрессивным, срывался на крик, нервно передвигался из стороны в сторону по комнате, то отходя к двери, то приближаясь к столу, на котором находилась посуда, спиртное, а также различные столовые приборы, среди которых были ножи. В какой-то момент, начав злиться от происходящего, он решил прекратить конфликт и выпроводить С.А.А., для чего встал с кровати, подошел к С.А.А., взял его за ворот одежды и стал разворачивать его в сторону выхода из дома. При этом, физической силы к С.А.А. он не применял, никаких ударов ему не наносил. Видимо его действия вывели С.А.А. окончательно из себя и он, неожиданно для него, взял со стола нож, при этом у него на тот момент даже не возникла мысль, что он может его им ударить, в связи с чем, он также продолжал держать его за ворот одежды. В какое-то мгновение он увидел, как С.А.А. занес руку с ножом и резко ударил его ножом в левую часть его туловища. От боли у него потемнело в глазах, однако сознание он не потерял и отпустил С.А.А., который выбежал из дома. Он машинально сделал несколько шагов до кровати, сел на нее, находясь в состоянии «прострации», ему стало тяжело дышать. Он снял с себя одежду и увидел рану, из которой бежала кровь. От вида крови и от боли ему становилось с каждой минутой все хуже, находившийся в доме ФИО1 побежал вызывать скорую помощь. К приезду медицинских работников он уже плохо помнил происходящие события. В последующем он стал анализировать и вспоминать, куда могли деться пропавшие у него денежные средства, на что он мог их потратить вечером накануне инцидента, и понял, что деньги он действительно истратил, а остаток денег сходился с той суммой, которая должна была остаться в результате произведенных трат (л.д. 76-79, 80-83, 84-86).

Свидетель Б.В.И., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, во время предварительного следствия показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года у Б. стал проживать С.А.А., которому негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов утра он, проходя мимо дома Б., увидел лежащий у калитки рюкзак. Решив узнать, чей это рюкзак, он зашел в дом Б., где увидел, что Б. лежал на кровати, С.А.А. периодически перемещался по комнате, а ранее ему не знакомый мужчина по кличке «Опенок» сидел на стуле между столом и печью. Все находившиеся в доме лица были в состоянии алкогольного опьянения. Между С.А.А. и Б. происходила ссора по поводу денег, во время которой Б. обвинял С.А.А. в том, что он украл у него деньги, а С.А.А. пытался доказать ему, что ничего не брал. Не желая вмешиваться в конфликт, он сел на стул около печки и стал наблюдать за происходящим. Во время ссоры Б. на агрессивный тон не переходил, никаких угроз в адрес С.А.А. не высказывал, он просто сказал, что больше не верит ему и попросил уйти из его дома. На данную просьбу С.А.А. не реагировал, продолжая доказывать Б.Ю.П., что деньги не брал. С.А.А. стал очень агрессивным, Б., желая прекратить дальнейший конфликт, в очередной раз попросил С.А.А. уйти из его дома, встал с кровати, подошел к С.А.А. и, взяв его за ворот одежды, попытался выпроводить его из дома, при этом он физическую силу к нему не применял, удары не наносил. В это же время он увидел, как С.А.А. внезапно замахнулся рукой, в которой находился предмет, похожий на нож, в сторону туловища Б.. После нанесенного удара Б. отпустил С.А.А., который резко развернулся и выбежал из дома. Б.Ю.П., схватившись рукой за левый бок, прошел до кровати и сел на нее. Ему явно было плохо. Затем Б.Ю.П. с трудом снял с себя одежду и он увидел у него в левой части туловища, в области ребер, рану в виде прокола, из которой бежала кровь. Предположив что рана глубокая и возможно повреждены внутренние органы, так как Б.Ю.П. становилось все хуже, он побежал в <адрес>, где проживает его знакомый З.А.А,, гражданской супруге которого он сообщил о том, что их соседа Б.Ю.П. ударил ножом «Лешка с помойки» и попросил ее вызвать скорую помощь (л.д. 90, 91-94).

Свидетель С.О.А. во время предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, проживает с сожителем З.А.А, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой пришел их знакомый Б.В.И. в напуганном состоянии и рассказал, что «Лёшка с помойки» ударил ножом Б.Ю.П. просьбе Б.В.И. она вызвала скорую помощь. Дождавшись приезда «Скорой помощи», вместе с ее сотрудниками она зашла в дом к Б.Ю.П., который лежал на кровати, держался за грудь и жаловался на боль (л.д.99).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля У.Р.Д. установлено, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 3, мужчине причинено ножевое ранение. В составе бригады он незамедлительно проследовал по указанному адресу. Пострадавший Б.Ю.П. показал ему имевшуюся у него колото-резаную рану грудной клетки и рассказал, что телесное повреждение ему причинил ножом проживающий в его доме мужчина по имени А.. Б.Ю.П. на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в отделение ЦГБ, где в приемном покое он был осмотрен хирургом, и было принято решение о его госпитализации, так как было установлено, что ножевое ранение было проникающим (л.д.100-101).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого С.А.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Белокурихинский» поступило сообщение фельдшера ЦГБ <адрес> о том, что им была оказана медицинская помощь Б.Ю.И., установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Телесные повреждения причинил квартирант ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 3 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по пер. <адрес><адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения длиной 180 мм с маркировочным обозначением «STAINLESS STEEL», нож хозяйственно-бытового назначения длиной 200 мм, с рукоятью черного цвета, нож хозяйственно-бытового назначения длиной 160, с рукоятью коричневого цвета (л.д. 11-18);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.В.И. и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель Б.В.И. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения Б. (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП МО МВД РФ «Белокурихинский» К.А.А. принадлежащих Б.Ю.И. личных вещей: футболки с повреждениями и следами вещества бурого цвета, мужской рубашки (сорочки) с повреждениями, изъятых им ДД.ММ.ГГГГ у Л.В.А. (л.д. 24, 103-104);

- протоколом получения образцов крови у потерпевшего Б.Ю.И. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108);

- заключением эксперта №, 11770 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На представленных на исследование футболке и мужской сорочке (рубашке), имеются сквозные колото-резаные повреждения длиной 12 мм. Данные сквозные колото-резаные повреждения могли быть образованы представленными ножами №, 4, 5 (ножом хозяйственно-бытового назначения длиной 180 мм с маркировочным обозначением «STAINLESS STEEL», ножом хозяйственно-бытового назначения длиной 200 мм, с рукоятью черного цвета, ножом хозяйственно-бытового назначения длиной 160, с рукоятью коричневого цвета).

2. Представленные на исследование ножи изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и являются кухонными ножами, к холодному оружию не относятся (л.д. 113-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь Б.Ю.И. (л.д. 120-124);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож хозяйственно-бытового назначения длиной 180 мм с маркировочным обозначением «STAINLESS STEEL», нож хозяйственно-бытового назначения длиной 200 мм, с рукоятью черного цвета, нож хозяйственно-бытового назначения длиной 160, с рукоятью коричневого цвета, принадлежащие Б.Ю.И. личные вещи: футболка с повреждениями и следами вещества бурого цвета, мужская рубашка (сорочка) с повреждениями, находящийся на марлевом тампоне образец крови Б.Ю.И. (л.д. 127-136, 137-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Б.Ю.И. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия предмета с острой кромкой и острым концом незадолго до госпитализации гр. Б.Ю.И. в стационар КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, т.е. могли быть получены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения, его образование при однократном падении на плоскость полностью исключена. Взаимное расположение нападавших и потерпевшего в момент причинения последнему данного телесного повреждения, направление удара, могли быть любыми доступными для их образования (л.д. 157-158).

Согласно заключению <данные изъяты>

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого С.А.А. вменяемым.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания С.А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются представленными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости, у суда не имеется.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что С.А.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер. <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Б.Ю.И. ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область жизненно важного органа Б.Ю.И. - грудной клетки.

Тем самым, С.А.А. причинил Б.Ю.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – колото-резаную рану в области <данные изъяты>, без повреждения внутренних органов.

Суд не усматривает в действиях С.А.А. необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, требующего принятия оборонительных мер.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

С.А.А. <данные изъяты>.

На учете у <данные изъяты>

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> С.А.А. к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное С.А.А. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводу защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом установлено, что потерпевший Б.Ю.И. насилия к подсудимому С.А.А. не применял, а лишь выдвинул законное требование покинуть его дом.

Указанное обстоятельство подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Б.В.И. и Г.С.И.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого С.А.А., потерпевший Б.Ю.И. насилие к нему не применял.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого С.А.А., суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением С.А.А. во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы С.А.А. не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому С.А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой с учетом постановления Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в срок отбытия наказания С.А.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Время задержания и содержания под стражей подсудимым не оспаривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому С.А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для исполнения приговора.

До вступления приговора в законную силу С.А.А. содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания С.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть С.А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения длиной 180 мм с маркировочным обозначением «STAINLESS STEEL», нож хозяйственно-бытового назначения длиной 200 мм, с рукоятью черного цвета, нож хозяйственно-бытового назначения длиной 160, с рукоятью коричневого цвета, личные вещи: футболку с повреждениями и следами вещества бурого цвета, мужскую рубашку (сорочку) с повреждениями, находящийся на марлевом тампоне образец крови Б.Ю.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с С.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката Ч.А.В., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным С.А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный С.А.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному С.А.А. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Берген В.П.