Приговор № 1-194/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 02 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С. и ст.помощника прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретарях Софроновой Е.Е., Джабраилзаде Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2020 года около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне в квартире (адрес обезличен), при помощи кухонного ножа нарезал хлеб. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и его бывшей женой И. возник конфликт, в который вмешался П. и ударил ФИО1 кулаком в лицо, от которого последний упал на пол. Ввиду этого, испытывая личную неприязнь, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в 23 час. 40 мин. ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, и, применяя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, проследовал в общий коридор квартиры, приблизившись к стоящему возле входной двери в комнату (номер обезличен) в квартире (адрес обезличен), П., нанес ему удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 12.02.2021г., телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные противоправные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему П., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указав, что действительно нанес удар ножом потерпевшему, однако не имел умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью. Также подсудимый показал, что 31 декабря 2020 года около 23 часов 20 минут он находился на общей кухне дома (адрес обезличен), там же на этой кухне он и проживал. У него возник конфликт с его бывшей супругой И.. В этот конфликт вмешался ее сожитель П., который заступился за нее, когда он ее ударил. П. ударил его в лицо кулаком, он упал, допускает, что на некоторое время потерял сознание. Во время конфликта с И., у него в руках находился нож, которым он резал сосиски. После конфликта все из кухни вышли. Он встал и был зол на П., захотел выяснить с ним отношения, так как у него в руках был кухонный нож, он направился к П. с этим ножом в руке. В это время П. находился в коридоре у входной двери в комнату (номер обезличен), он окликнул его и как только тот повернулся, он по неосторожности нанес ему удар ножом, находящимся в его правой руке, в область живота. Как у него так получилось, объяснить не может, но причинять ему тяжкий вред здоровью он не хотел. После этого он сразу же убежал в кухню, отломав лезвие от ножа, выкинул все в окно. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном полностью раскаивается, свои извинения П. приносил.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 01.01.2021 г. и обвиняемого 02.01.2021 г. ФИО1 (т.1 л.д. 112-114; 119-122) полностью признавал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и сообщал, что, 01 января 2021 года, по времени около 00 часов 15 минут, он находился на общей кухне, выпил рюмку водки, и лег спать. Спал на полу возле окна под кухонным столом. К нему подошел П., его он знает около двух недель, тот живет с его бывшей женой И., в комнате (номер обезличен) (адрес обезличен), и без причины пнул его по ноге. Он сказал ему, чтобы тот угомонился. П. пнул его по ноге второй раз. Он вскочил и схватил с рядом стоящего стола свой нож с рукояткой желтого цвета, и без предупреждения нанес П. удар в область живота. П. убежал с криками и закрылся в комнате у И.. Он сломал нож, выдернув лезвие из рукоятки, и выкинул лезвие и рукоятку в кухонное окно на улицу. К нему из своей комнаты выбежала И. и сказала, что вызовет полицию. Впоследствии приехали сотрудники полиции и он был доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району. Мотива убить П. у него не было, но он осознавал, что совершает тяжкое преступление. Состояние его опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подержал, пояснив, что в ходе следствия, в качестве обвиняемого, данные им позднее, он давал другие показания, которые считает правильными, они аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 04.03.2021 г. ФИО1 полностью признавал себя виновным и сообщал, что, 31 декабря 2020 года около 23 часов 20 минут он находился на общей кухне дома (адрес обезличен), там же на этой кухне он и проживал. У него возник конфликт с его бывшей супругой И.. В этот конфликт вмешался ее сожитель П., который заступился за И., когда он ее ударил. П. ударил его в лицо кулаком, он упал. После этого все из кухни вышли. Он встал и был зол на П., захотел ему отомстить, так как у него в руках был кухонный нож, он направился к П. с ножом в руке. В это время П. находился в коридоре у входной двери в комнату (номер обезличен), он окликнул его и как только тот повернулся, он нанес ему удар ножом, находящимся в его правой руке, в область живота. После этого он сразу же убежал в кухню, отломав лезвие от ножа и выкинул все в окно. Удар он нанес примерно в 23 часа 40 минут. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном полностью раскаивается, свои извинения П. принес при первой же возможности. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступление (т.1 л.д. 142-147).

Согласно протоколу явки с повинной от 01.01.2021 года, ФИО1 сообщил, что 01.01.2021 года ночное время, он, находясь на общей кухне дома (адрес обезличен), ударил в живот сожителя его бывшей жены И. по имени П. (л.д.101-102).

В ходе очной ставки с потерпевшим П. ФИО1 показал, что 31.12.2020г. около 22 часов он находился на кухне, резал батон. В какой-то момент на кухню зашла И., его бывшая супруга, он с ней начал из-за чего-то ругаться, из-за чего конкретно, не помнит. В ходе их ссоры он ударил И. ладонью по лицу. П. стоял рядом. Увидев, что он ударил И., П. ударил его кулаком по лицу, он упал. После этого П. ушел. Он очень рассердился. В руках у него был кухонный нож, так как он резал батон и колбасу. Он пошел следом за П., так как разозлился на него и захотел отомстить за нанесенный ему удар. Он вышел в коридор, нож у него находился в правой руке. П. находился около комнаты (номер обезличен), подойдя к нему, он сразу же ударил его ножом в бок, куда конкретно, сказать не может, так как не помнит. П. убежал в комнату (номер обезличен), а он вытащил или сломал лезвию у ножа и выкинул в окно (л.д. 132-137).

Оглашенные показания данные в качестве обвиняемого 04.03.2021 г., явку с повинной и показания в ходе очной ставки 03.03.2021 года с потерпевшим, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, дополнив, что удар ножом нанес не специально, не хотел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.,

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по адресу: (адрес обезличен) комната (номер обезличен) вместе с И. и ее двумя внуками около 2 месяцев. В общежитии у них общая кухня. ФИО3 проживает также в этом общежитии, но так как с супругой они разведены, жить ему негде, то проживал Хаславскии на общей кухне. 31 декабря 2020 года около 22 часов у ФИО1 и И. на общей кухне произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил по лицу И. Он увидел это и заступился за нее, при этом ударил по лицу ФИО1 В руке у ФИО1 был нож, т.к. он резал колбасу. После того, как он ударил ФИО1, то вышел с кухни, зашел в комнату (номер обезличен), где спали дети, посмотрел, все ли у них хорошо, вышел из комнаты и стал закрывать дверь. В это время к нему сзади подошел ФИО1, похлопал его по плечу, он повернулся и ФИО1 ему сказал: «Давай поговорим», на, что он ему ответил: «нам не о чем с тобой разговаривать», сразу после этих слов ФИО1 ударил его ножом в левый бок. Сам нож он не видел, но догадался, что это был удар именно ножом. Ни до удара ножом, ни после удара, ФИО1 ему не угрожал. Данный инцидент никто не видел. У него потекла кровь из живота, он сразу же пошел в сторону комнаты Лики и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого Хаславскии вел себя спокойно, никакой помощи ему не оказывал, хотя видел у него большое количество крови. Куда после этого Хаславскии дел нож, ему неизвестно. Через какое время приехала скорая помощь, сказать не может. Он был доставлен в больницу (адрес обезличен), где ему практически сразу была сделана операция. Подсудимый приносил свои извинения, он их принял, к нему никаких претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, гражданский иски им не заявлялся и заявляться не будет.

Свидетель И., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного расследования от 01.01.2021 года (л.д. 78-81). Согласно оглашенным показаниям, свидетель поясняла, что проживает с двумя малолетними внуками. Она является их опекуном, так как их мать находится в местах лишения свободы. Перед Новым годом из реабилитационного центра вернулся ее бывший муж ФИО1, он нигде не прописан, жилья у него нет, и живет у них в квартире на общей кухне. 27.12.2020г. к ней приехал П., друг ее семьи. В ночь с 31.12.2020г. на 01.01.2021г. между ее бывшим мужем ФИО1 и ее другом П. возник конфликт на почве ревности. Сколько точно было времени она не помнит, к ней в комнату зашел П. и сказал, что Хаславский ударил его ножом и попросил вызвать скорую помощь, при этом он держался за живот, а на футболке были капли крови. Хаславский после конфликта сразу же убежал. Она прибежала к соседке В. из комнаты (номер обезличен) и попросила вызвать скорую помощь и полицию. П. увезли в больницу. Они все в этот вечер были в состоянии алкогольного опьянения, так как встречали Новый год.

Свидетель С., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного расследования от 01.01.2021 года (л.д. 82-84). Согласно оглашенным показаниям, свидетель поясняла, что проживает одна. В данный дом переехала около 5 лет назад из (адрес обезличен). С тех пор стала общаться с И., которая проживает в ком. (номер обезличен). И. была замужем за ФИО1, но они вместе не проживали. Он приходил иногда в квартиру, чтобы повидаться со своей дочерью. Так как ему негде было жить, он поселился на общей кухне в (адрес обезличен). В ноябре 2020 года ФИО1 уехал в реабилитационный центр, но в конце декабря 2020 года вернулся и снова стал жить на общей кухне. Перед Новым годом к И. приехал её друг П.. В 23 часа 30 минут она услышала, как И., ФИО1 и П. ругаются. Она зашла на кухню покурить и увидела, как ФИО1 ударил И. по щеке, а П. стал заступаться за И. и ударил Хаславского. От удара Хаславский упал на пол. После этого, испугавшись, она и И. ушли в другую комнату. Через некоторое время, но точного времени она уже не помнит, к ней в комнату вошел П., он держался рукой за живот. Он сказал, что ФИО1 ударил его ножом в живот и попросил вызвать скорую помощь. Она по просьбе П. вызвала скорую помощь, а также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ранее между П. и ФИО1 уже были конфликты на почве ревности к И.. Когда П. прятался у нее в комнате от ФИО1, он сидел в ее кресле, однако следов крови на кресле не было. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

- согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Кстовскому району 01.01.2021г. в 00 час. 27 мин. от И., по адресу: (адрес обезличен), причинено ножевое ранение в живот П., данное сообщение зарегистрировано КУСП (номер обезличен) 01.01.2021 г. в 00 час. 27 мин. (л.д.11);

- согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Кстовскому району 01.01.2021 г. в 05 час. 24 мин. из БСМП П. с проникающим колото-резанным ранением живота, доставлен Кстовской 03 с (адрес обезличен), 31.12.2020 г. в 23 ч.30 мин. нанес ранее известный там же (л.д. 12);

- из заявления П. на имя начальника МВД России по Кстовскому району следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в пьяном виде 01.01.2021 около 00.20 в общем коридоре у двери комнаты (номер обезличен), нанес ему ножевое ранение в живот, причинив страдания и вред здоровью (л.д.15);

- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осматривалось помещение общежития, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно 2 этажа и комнат расположенных там. В ходе осмотра изъяты: следы рук, смывы вещества бурого цвета. На улице, под окном кухонной комнаты была обнаружена и изъята рукоятка от ножа серо-желтого цвета (л.д.19-28);

- из заключения эксперта (номер обезличен) от 15.01.2021г., следует, что след участка ладони, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), и след пальца руки, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), пригодны для идентификации личности; след пальца руки, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), не пригоден для идентификации личности (л.д.34-36);

- из заключения экспертов (номер обезличен) от 02.03.2021г., следует, что след участка ладони, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), изъятый с подоконника общей кухни, оставлен ладонью левой руки ФИО1, (дата обезличена) г.р., след пальца руки, откопированный на липкую ленту (номер обезличен), изъятый с подоконника общей кухни, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, (дата обезличена) г.р. (л.д.48-54);

- из заключения эксперта (номер обезличен) от 15.02.2021г., следует, что повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, которое имелось у П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено колюще-режущим предметом и вполне могло образоваться от действия клинка ножа в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.72-73);

- из протокола выемки следует, что у потерпевшего П., в ходе выемки изъята принадлежащая ему футболка, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д.86-87);

- из протокола осмотра предметов от 01.03.2021 года следует, что объектом осмотра является смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон, рукоятка нож. При вскрытии конверта, внутри находятся смывы рукоятки бурого, желто-серого цвета, размером 12 см. Рукоятка выполнена из полимерного материала. С одной стороны имеется отверстие для лезвия, с другой стороны рукоятка заострена. Объектом осмотра также являлась футболка. Футболка с коротким рукавом, с левой стороны имеется карман, снабженный молнией. В нижней части с правой стороны имеется сквозное отверстие щелевидной формы, размером 1,8 см. В верхней части имеется застежка в виде 3 пуговиц. На футболке имеется рисунок в виде горизонтальных полос голубого, синего, темно синего цветов. С изнаночной стороны имеется бирка, на которой указан размер футболки: 4XL. Футболка мужская; рукоять от ножа, смывы вещества бурого цвета признаны вещественными доказательствами и на основании постановления и приобщены к уголовному делу (л.д.88-96, 97).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, поскольку перед производством экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проводились узкими специалистами с большим стажем работы, в распоряжении экспертов имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключения мотивированы и основаны на подробно описанных результатах исследования.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде, относительно неосторожного характера причинения потерпевшему П. ножевого ранения суд относится критически, как к избранной им линии защиты, направленной на избежание или минимизацию уголовной ответственности.

В этой части его показания противоречат показаниям, которые он неоднократно давал при допросах в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, участие которого служило дополнительной гарантией соблюдения его прав при производстве следственных действий, а также показаниям потерпевшего П.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый ходатайствовал о повторном его допросе на предмет несоответствия между протоколами его допросов и содержанием в действительности данных им показаний, принимая во внимание, что он и его защитник удостоверили правильность составленных в ходе предварительного следствия протоколов следственных действий, не сделав никаких заявлений и замечаний, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний, которые ФИО1 давал в ходе предварительного следствия, поэтому именно эти показания суд берет за основу при формировании выводов по делу, в остальной части данные им в суде показания принимаются во внимание лишь постольку, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Поскольку в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 утверждал, что нанес удар потерпевшему, разозлившись на него за то, что он его ударил, решил ему отомстить, т.к. у него (Хаславского) в руках был нож, он направился к потерпевшему с ножом в руке, окликнул его, и как только он повернулся ударил последнего ножом в живот. Потерпевший сообщил, что действительно заступился за И., ударив подсудимого, после чего ушел с кухни, с ФИО1 больше не общался, не угрожал.

С учетом данных показаний, суд считает, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал в условиях превышения ее пределов, поскольку никакого посягательства на его жизнь или здоровье не было.

Сообщенные как ФИО1, так и П. сведения о том, что нанесению удара ножом предшествовала ссора, в ходе которой потерпевший ударил подсудимого, не опровергают вышеприведенных выводов об отсутствии ситуации необходимой обороны, поскольку физическое воздействие потерпевшего было прекращено, потерпевший ушел с кухни и больше к подсудимому не подходил, в свою очередь именно ФИО1 прошел в другое помещение квартиры с орудием преступления, которым впоследствии в отсутствие нападения или угрозы нападения со стороны потерпевшего нанес ему удар.

Об умышленном характере деяния ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия по приисканию орудия преступления, использование при травмировании потерпевшего опасного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения – область живота, то есть место расположения жизненно важных органов, также дальнейшее сокрытие данного орудия преступления, которое ФИО1 сломал, а затем выкинул. С учетом возраста и жизненного опыта, включая привлечение к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с травмированием ножом, очевидно, что умыслом ФИО1 охватывалось причинение здоровью П. именно тяжкого вреда.

Умысла на убийство в действиях ФИО1 суд не усматривает – с учетом положений ст.252 УПК РФ, а также отсутствия данных о каких-либо обстоятельствах, препятствовавших причинению ФИО1 смерти потерпевшему, – они находились в этот момент одни, очевидцев происходившего между ними не было, проживающие в этой коммунальной квартире находились в своих комнатах, соответственно, помешать воплощению возможного замысла не могли.

Примененный ФИО1 для нанесения потерпевшему телесных повреждений нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 12.02.2021 года следует, что повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, которое имелось у П., причинено колюще-режущим предметом и вполне могло образоваться от действия клинка ножа, при обстоятельствах указанных в постановлении. Соответственно квалифицирующий признак – «применение предмета используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы по делу, получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО1 в указанные в настоящем приговоре при описании преступления время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес П. удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в живот, причинив потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе и по ст. 118 УК РФ, суд с учетом вышеприведенных выводов не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который осознавал и мог осознавать характер своих действий, в том числе показания самого подсудимого, пояснивший в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в нанесении удара ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места, куда он выбросил нож, и даче подробных показаний о месте, времени, мотиве совершения преступления, а также принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное – в судебном заседании, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, оказание материальной помощи в содержании малолетних внуков, один из которых имеет серьезное заболевание, внуки на момент совершения ФИО1 преступления проживали с И. (бабушкой), в настоящее время дети находятся в приемной семье, также суд учитывает хронические заболевания и состояние здоровья подсудимого.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо без определенного места жительства, фактически проживающего на кухне дома (адрес обезличен). Ранее неоднократно на него от жильцов дома поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, неуравновешенно, неадекватно.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоятку ножа, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, футболку, хранящуюся у потерпевшего П. - считать возвращенной по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Бондарец