Решение № 12-58/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-58/2021

Дело № 12-58/2021

64MS0№-82


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе президента акционерного общества «Шэлдом» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2020 г., которым акционерное общество «Шэлдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» юридическое лицо – акционерное общество (далее – АО) «Шэлдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из постановления административного органа следует, что АО «Шэлдом» не исполнило требования по мойке колес транспортных средств, по адресу: <адрес> при выезде со строительной площадки, чем допустило нарушения ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях». При этом, юридическое лицо АО «Шэлдом» оказывало транспортные услуги, т.е. являлось перевозчиком. Собственником и владельцем строительной площадки по адресу: <адрес> является ООО «Шэлдом».

Кроме того, административным органом не рассмотрено ходатайство юридического лица об отложении рассмотрения дела, в котором защитник указывал, что явку представителя обеспечить невозможно в связи с карантином, а, следовательно, юридическое лицо было лишено возможности защитить свои права.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов», защитник юридического лица АО «Шэлдом» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» неисполнение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, по мойке колес транспортных средств при выезде со строительной площадки, создающее угрозу загрязнения улиц и дорог, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2020 г. № 0920613-СУ усматривается, что 02 ноября 2020 г. в 11 часов 26 минут АО «Шэлдом» не исполнило требования, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, по мойке колес транспортных средств при выезде со строительной площадки. Создающее угрозу загрязнения улиц дорог, по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2020 г. юридическое лицо – АО «Шэлдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАПРФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 марта 2018 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» АО «Шэлдом» выдано разрешение на строительства многоэтажного квартирного дома по <адрес> (л.д. 12-15).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2018 г. № 170-р внесены изменения в разрешение на строительство от 06 марта 2018 г., а именно в строке кому «Акционерному обществу» заменено словами «Общество с ограниченной ответственностью».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Шэлдом».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2020 г. в адрес административного органа за подписью президента АО «Шэлдом» было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с выявлением в АО «Шэлдом» лиц с коронавирусной инфекцией.

Согласно приказа от 15 декабря 2020 г. в АО «Шэлдом» в период с 16 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. объявлены нерабочими дня в связи с коронавирусной инфекцией, что также подтверждается листками нетрудоспособности представленными защитником юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и проверки.

Изложенные обстоятельства с учетом позиции приведенной в жалобе на постановление административного органа от 16 декабря 2020 г. не позволяют признать обоснованным привлечение юридического лица – АО «Шэлдом» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2020 г. вынесенное в отношении юридического лица АО «Шэлдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 19 стать 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях» составляет два месяца. В связи с истечением указанного срока, основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу президента акционерного общества «Шэлдом ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 декабря 2020 г. о привлечении юридического лица – акционерного общества «Шэлдом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 19 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерного общества «Шэлдом» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пивченко