Приговор № 1-109/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12ноября2018года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания БаранниковойК.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Елисеевой Л.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 8 ноября 2018 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, несудимого, с средним образованием, проходящего военную службу по контракту с 14 июня 2017 года, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст.337, ч.3ст.337 УК РФ,

установил:

26 сентября 2017 года ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей, не прибыл без уважительных причин на службу и стал проживать по месту жительства родителей. 15 декабря 2017 года ФИО2 прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

9 июня 2018 года ФИО2 вновь без уважительных причин вновь не явился на службу, проводя время по своему усмотрению. 4 июля 2018 года ФИО2 был задержан прибывшими за ним сотрудниками военной полиции, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в неявках в срок без уважительных причин на службу признал полностью, и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО7 показал, что 26 сентября 2017 года ФИО2 на службу не прибыл и незаконно отсутствовал на военной службе до середины декабря 2017 года. Также ФИО2 незаконно отсутствовал на военной службе с 16 часов 50 минут 9 июня 2018 года, когда должен был прибыть на инструктаж для заступления в суточный наряд и незаконно отсутствовал на военной службе до 4 июля 2018 года.

Свидетель ФИО8 показал, что около 10 часов 26 сентября 2017 года он дал указание ФИО2 убыть в своё подразделение и доложить ФИО9. Через несколько дней от ФИО11 ему стало известно, что ФИО2 о себе ФИО10 не доложил и стал незаконно отсутствовать на военной службе.

Свидетель ФИО12 показал, что с 26 сентября 2017 года ФИО2 незаконно отсутствовал в воинской части, только 15 декабря 2018 года он увидел ФИО2 в расположении воинской части. Также ФИО2 незаконно отсутствовал в расположении воинской части с 9 июня по 4 июля 2018 года.

По заключению военно-врачебной комиссии от 23 июля 2018 года ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2017 года № ФИО2 проходит военную службу по контракту.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО2 суд исходит из следующего.

Суд признаёт ФИО2 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу в период с 26 сентября по 15 декабря 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В соответствии пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание).

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется отсутствие на службе, в том числе, по 24 декабря 2017 года. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 прибыл в воинскую часть 15 декабря 2017 года и приступил к исполнению служебных обязанностей.

При этом период отсутствия ФИО2 на службе с момента его прибытия 15 декабря по 22 декабря 2017 года, когда он прибыл в воинскую часть, суд исключает из объёма обвинения, как излишне вменённый.

На основании изложенного суд признаёт ФИО2 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 26 сентября по 15 декабря 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также суд признаёт ФИО2 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 16 часов 50 минут 9 июня до 4 июля 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, посредственно характеризуется по военной службе, то, что рос и воспитывался в многодетной семье, а также состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую, за совершённое им преступление, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, полагать отменённой.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанных с защитой интересов ФИО2 на предварительном следствии адвокатом Софийчук С.В. и на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Елисеевой Л.В., защищавшей интересы подсудимого в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись