Приговор № 1-691/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-691/2017

Дело № 1-691/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 07 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший № 1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, находясь около <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор указанного дома, после чего, через незапертое окно форточки, незаконно проник в домовладение, расположенное по данному адресу, являющееся жилищем, где пройдя в комнату зала, со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 1 ноутбук «Samsung R 525» стоимостью 7 833 рубля с вставленным в него крипто носителем «Jakarta» стоимостью 1 483 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 9 316 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Михайлова Л.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевший Потерпевший № 1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного работниками полиции, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой технический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и возможным применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения ФИО2 изменить и до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Samsung R 525», в корпусе серого цвета, крипто носитель марки «Jakarta», возвращенные законному владельцу Потерпевший № 1 под сохранную расписку (л.д. 140), - оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 150), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий В.В. Бушнев