Приговор № 1-126/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025

22RS0066-01-2025-000073-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания – Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., ФИО2

защитников – адвокатов Митрохиной Ж.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 01.11.2002

подсудимых ФИО3, ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 тайно похитили чужое имущество с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 также похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2024 г. в период времени с 01-00 час. до 09-41 час. у ФИО3, находившегося на участке местности около дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, взял, то есть тайно похитил, обнаруженный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», стоимостью 17 833 руб., с флэш-картой объемом памяти 128 Гб стоимостью 900 руб., и не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом и банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18733 руб.

Кроме того, 1 мая 2024 г. в период времени с 09-00 час. до 09-41 час. ФИО3, находившийся на участке местности около магазина «Ярче» по адресу: <...>, продемонстрировал ФИО4 банковскую карту банка «АО «Тинькофф Банк», эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, сообщив при этом, что она ему не принадлежит. В этой связи, в вышеуказанное время и месте, ФИО3 и ФИО4, осведомленные о наличии терминалов оплаты бесконтактным способом и возможности расчетов за товары в торговых организациях г. Барнаула, без введения пин-кода карты, по взаимной договоренности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. При этом разработали план преступления, согласно которому, должны были проследовать в торговые организации г. Барнаула, где как совместно, так и каждый самостоятельно, будут приобретать необходимый товар, для оплаты которого воспользуются вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО3 и ФИО4 совместно осуществили расчеты указанной банковской картой. Так, в период времени с 09-00 час. до 09-41 час. 1 мая 2024 г., ФИО3 находясь в магазине «Ярче» по адресу: <...>, совместно с ФИО4, произвел оплату необходимых им товаров на сумму 140,99 руб. и 145 руб.; ФИО4, находясь с ФИО3 в магазине «Домашний» по адресу: <...>, произвел оплату товара на сумму 338 руб., а ФИО3 - на сумму 24 руб.

Такими образом, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09-41 час. до 11-14 час. 1 мая 2024 г. с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства на общую сумму 647,99 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что ночью 1 мая 2024 г., находясь совместно с ФИО4 у дома № 45 по ул. Привокзальная в г. Барнауле, обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой, флэш-картой и банковской картой АО «Тинькофф Банк», которая находилась под чехлом. Указанный телефон положил в находящийся при нем пакет, а впоследствии подарил его ФИО4 1 мая 2024 г., в утреннее время, находясь у магазина «Ярче» по адресу: <...>, вспомнил о банковской карте, которая находилась в чехле телефона. После чего, осведомленный о том, что в торговых точках г. Барнаула можно рассчитываться банковской картой безналичным расчетом до 1000 рублей за приобретенные товары через терминалы, он и ФИО4 решили похитить денежные средства с банковского счета, рассчитываясь картой в магазинах по очереди, чтобы не вызывать подозрения у продавцов. Так, он (ФИО3) дважды произвел оплату за товар в магазине «Ярче» по вышеуказанному адресу в 09-56 час. на сумму 140,99 руб. и в 10-00 час. на сумму 145 руб., в магазине «Домашний» по адресу: <...>; в 11-14 час. на сумму 24 руб., а ФИО4 в 11-14 час. на сумму 338 руб. в этом же магазине. После чего банковскую карту выбросил, как и чехол от телефона, а сим-карту и флэш-карту потерял (том №2, л.д. 31-35, 36-42, 65-66). Указанные обстоятельства ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, с участием защитника (том №2, л.д. 48-57), а также при очной ставке с ФИО4 (том №2, л.д. 43-47).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в ночное время 1 мая 2024 г., когда он и ФИО3 шли по ул. Привокзальная в г. Барнауле, последний что-то поднял с земли, и положил в находившийся при нем пакет, а поздне он (Кочетов) узнал, что ФИО3 поднял сотовый телефон марки «Самсунг», который ФИО3 показал ему утром 1 мая 2024 г. около 09-00 час. у магазина «Ярче» по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 36, где под чехлом обнаружили банковскую карту, с банковского счета которой решили похитить денежные средства, рассчитываясь по очереди картой в магазинах г. Барнаула через терминалы за приобретенные товары. Так, ФИО3 дважды рассчитался за товар в магазине «Ярче» по вышеуказанному адресу на общую сумму 285,99 руб., в магазине «Домашний» по адресу: <...> на сумму 24 руб., а он (Кочетов) на сумму 338 руб. После этого банковскую карту выбросили. Кроме того, ФИО3 подарил ему (ФИО5) похищенный сотовый телефон марки «Самсунг», который впоследствии был у него изъят сотрудникам полиции (том №1, л.д. 198-202, 222-226). Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердил при очной ставке с ФИО3 (том №2, л.д. 43-47).

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина каждого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в наличии имелся сотовый телефон марки «Самсунг», приобретенный в 2022 году, под чехлом которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» на её имя, привязанная к банковскому счету. Вечером 30 апреля 2024 г. телефон и карта были ею утрачены. Впоследствии, при блокировке банковской карты, стало известно о расчетах принадлежащей ей картой в магазинах города на сумму боле 600 рублей. В результате хищения сотового телефона ей был причинен значительный материальный ущерб, с учетом ежемесячного дохода, обязательных платежей. Впоследствии похищенный сотовый телефон был ей возвращён сотрудниками полиции, подсудимыми возмещен имущественный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Домашний» по адресу: <...>, подтвердила, что 1 мая 2024 г. ФИО3 и ФИО4 приобрели спиртные напитки и продукты питания, при этом произвели расчет за товар банковской картой, которую передавали друг другу.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от 1 мая 2024 г. – участка местности по адресу: <...> (том №1, л.д. 52-56); помещения магазинов: «Ярче» по адресу: <...> (том №1, 57-61) и «Домашний» по адресу: <...> (том №1, л.д. 44-49), в ходе которых зафиксирована обстановка, в магазинах наличие терминалов для безналичного расчета за приобретенные товары, а также изъяты CD-R диски с видеозаписью от 1 мая 2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и чек от 1 мая 2024 г. в магазине «Домашний», который осмотрен 13 октября 2024 г. (том №1, л.д. 93-94), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №, л.д. 95, 96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2024 г. кассового чека №511 от 18.02.2022 на сумму 36 759 рублей; скриншотов с информацией о покупке на маркетплейсе «OZON» сотового телефона марки «Samsung Galaxy A73 5G» на сумму 36 759 рублей и карты памяти «Kingston», объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 2 099 рублей, согласно которым получателем указанного сотового телефона является Потерпевший №1; с информацией о стоимости с учетом эксплуатации аналогичных сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy А73 5G» с Интернет-сервисе «Авито»; сведений о телефоне «Samsung Galaxy A73 5G» - название устройства: Galaxy А73 5G, модели: SM-A73B/DS, IMEI1: № IMEI2: №»; справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на ФИО6 с номером лицевого счета № и информации из приложения банка «Тинькофф Банк» о списании денежных средств, где отражено списание денежных средств 1 мая 2024 г. в период с 05-56 час. до 07-14 час. (дата и время МСК) на суммы 140,99 рублей и 145 рублей в YARCHE Barnaul RUS; на суммы 338 рублей 24 рубля в DOMASHNIY BARNAUL RUS, а всего на общую сумму 647,99 рублей (том №1, л.д. 167-170), изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 (том №1, л.д. 162-166), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 171, 172-179);

-протоколом изъятия у подсудимого ФИО1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A73 5G», IMEI: №, IMEI: № в корпусе голубого цвета (л.д. 159), который осмотрен (л.д. 180-183), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшей (л.д. 184, 185);

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксированы мужчины, которые произвели расчет банковской картой (том №1, л.д. 97-101); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №1, л.д. 102);

-заключением эксперта №09-24-06-217 от 6 июня 2024 г. установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации сотового телефона марки «Samsung Galaxy A73 5G» и карты памяти «Kingston», которая на момент хищения составляет 17833 руб. и 900 руб. (соответственно) (том №1, л.д. 117-123).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что подсудимые действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, похитили с банковского счета, открытого на её имя, денежные средства путем оплаты приобретенных товаров в магазинах города, причинив потерпевшей ущерб на сумму 647,99 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимых на стадии расследования о предварительной договоренности между собой о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты товара в торговых точках города, подтвержденные при проведении очных ставок, проверке показаний на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила утрату банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой, 1 мая 2024 г. производилась оплата товаров в различных магазинах города; свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина подтвердившей приобретение подсудимыми 1 мая 2024 г. товаров, за которые они рассчитывались банковской картой, а также письменными доказательствами: протоколами выемок и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписками по счету потерпевшей, справками по операциям банковской карты, которыми подтверждается хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 647,99 рублей.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G» и флэш-карту (карту памяти «Kingston»») потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в значительном размере, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им при проверке их на месте, а также в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшей, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшей о наличии в её пользовании сотового телефона, который был утрачен ею 30 апреля 2024 г.; подсудимого ФИО4, у которого сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон, который ему передал ФИО3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – скриншотов о приобретении похищенного сотового телефона, флэш-карты, стоимость которых на момент хищения установлена заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимых как оконченные, поскольку имущество потерпевшей, а также денежные средства были незаконно изъяты, и подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем они и воспользовались.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из стоимости имущества на момент хищения, определенной экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу, с учетом срока его эксплуатации, и считает необходимым уменьшить общую сумму причиненного ущерба до 18 733 руб.

С учетом причиненного подсудимым ФИО3 своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества, которым потерпевшая активно пользовалась в повседневной жизни, суд полагает, что в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку хищением сотового телефона и карты памяти, общей стоимостью 18 733 руб. Потерпевший №1 был причинен ущерб в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. О том, что подсудимые при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата.

Показания подсудимых на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, а также подсудимым было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, они был предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований считать, что потерпевшая и свидетель, изобличая подсудимых, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают их и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, полученных в законном порядке, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, как активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

ФИО4 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, как активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, а также возмещение ущерба потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания каждому подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимых оказало влияние на их поведение при совершении преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, а ФИО3 - совершение преступления средней тяжести, данные о личности каждого, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО3 и ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Суд полагает, что назначенное наказание является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Так, ФИО3 от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, факт имущественной несостоятельности не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как на стадии расследования в размере 9848,90 руб., так и в судебном заседании в размере 7958 руб., не имеется.

С учетом имущественного и социального положения ФИО4 (инвалид третьей группы), суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии расследования, так и в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Ярче», чек от 01.05.2024, скриншоты с информацией о приобретении сотового телефона потерпевшей и карты памяти, о стоимости аналогичных сотовых телефонов, справку о движении денежных средств по счету потерпевшей, и скриншоты информации из приложения банка «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 13 марта 2025 г. по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 17 806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть рублей) 90 копеек.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 13 марта 2025 г. по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Ярче», чек от 01.05.2024, скриншоты с информацией о приобретении сотового телефона и карты памяти потерпевшей, о стоимости аналогичных сотовых телефонов, справку о движении денежных средств по счету потерпевшей, и скриншоты информации из приложения банка «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая