Приговор № 1-142/2026 1-638/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-142/2026

Дело № 1-142/2026 (1-638/2025)

№ 12501040008001315

УИД: 24RS0035-01-2025-004444-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.,

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Мирошкина А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Дьякова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, не замужем, детей не имеющей, учащейся 3 курса Минусинского педагогического колледжа, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 10.04.2025, вступившему в законную силу 22.04.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 20.09.2025 ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

20.09.2025 04 часов 00 минут у ФИО1, находящейся во дворе дома, напротив 4 подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающей о том, что срок, в течение которого она является подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

20.09.2025 около 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи подвергной административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, села за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель и управляла указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам г. Минусинска, Красноярского края.

20.09.2025, в 04 часов 05 минут, около <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARAL-1620».

20.09.2025, в 04 часа 37 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARAL-1620», результат по которому составил–0.43 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Дьяков Л.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимой ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая: не судима; характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, по месту учебы-положительно; имеет место постоянного проживания на территории Красноярского края; не замужем, детей не имеет; на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; работает по найму; обучается на 3 курсе Минусинского педагогического колледжа; хронических заболеваний, инвалидности не имеет; так же влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством объяснение данное ФИО1 в качестве явки с повинной, о чем ходатайствует защитник, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в деле.

Суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <...> принадлежащий ФИО1 и использованный ей при совершении вышеуказанного преступления, необходимо конфисковать в собственность государства, что прямо предусмотрено положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест наложенный на основании постановления суда от 24.10.2025 года на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.09.2025, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2025, копии протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 20.09.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2025, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион– оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Курышева Ю.В.