Решение № 2-2252/2017 2-262/2018 2-262/2018 (2-2252/2017;) ~ М-2599/2017 М-2599/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2252/2017

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «УСЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2016 года между ними был заключен договор поручительства во исполнение договора поставки, заключенного 28.01.2016 года между ним и ООО. По договору поручительства ответчик обязуется отвечать солидарно с ООО перед ним за исполнение ООО обязательств по договору поставки. В период с 04.02.2016 года по 16.03.2016 года им была произведена поставка и отгрузка ООО электрооборудования на общую сумму 875984 рубля, однако в установленный договором срока – в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных актов на товар с 02.02.2017 года по 29.02.2017 года ООО произведена только частичная оплата в сумме 389349,28 рублей. Остаток задолженности составляет 486635,21 рублей. Согласно договора, в связи с нарушением срока предусмотрено начисление пени. 26.04.2016 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности и пени. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 года с ООО взыскана задолженность в сумме 486635,21 рублей, пеня в сумме 65339,63 рубля. Решение не исполнено.

Просит взыскать задолженность в сумме 486635,21 рубль, пеню в сумме 65339,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8720 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 п.п.1,2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 28.01.2016 года между истцом и ООО заключен договор поставки, во исполнение которого истцом поставлено оборудование, но ООО свою обязанность по оплате товара не исполнило. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 года, вступившим в законную силу, с ООО в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 28.01.2016 года: задолженность по основному долгу в сумме 486635,21 рублей, а также пеня в сумме 65339,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14040 рублей.

В настоящее время решение не исполнено, задолженность не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

28.01.2016 года между сторонами заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО отвечать перед истцом за обязательства по договору поставки от 28.01.2016 года, заключенному между истцом и ООО, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО своих обязательств по договору поставки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: решением, договорами поставки и поручительства, счет-фактурами, товарными накладными, доверенностью, платежными поручениями.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у ООО перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 28.01.2016 года в сумме 551974,84 рубля (задолженность по основному долгу в сумме 486635,21 рублей, а также пеня в сумме 65339,63 рубля), которые взысканы решением арбитражного суда, задолженность до настоящего времени не погашена, т.е. имеются неисполненные обязательства, а ответчик является поручителем, срок поручительства на момент предъявления иска не истек (действует до 31.12.2017, предъявлен 12.12.2017), то суд считает необходимым взыскать с него как с поручителя данную сумму задолженности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 551974,84 рубля.

Доводы ответчика о том, что в договоре поручительства не указана конкретно сумма, имеется дополнительное соглашение к договору поручительства с указанием конкретной суммы, не может быть принят во внимание, т.к. условия договора поручительства содержат все необходимые условия обязательства, дополнительное соглашение не представлено.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 п.1 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8720 рублей, уплаченных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД УСЭК» задолженность в сумме 551974 рубля 84 копейки и судебные расходы в сумме 8720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2018 года