Приговор № 1-201/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД *** в отношении

ФИО1, родившегося .........., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору .......... **** от ......, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ...... приговор вступил в законную силу.

Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области, ФИО1 ...... поставлен на учет ФИО2 как осужденный к обязательным работам. Наказание в виде обязательных работ начал отбывать с ......, конец срока отбытия наказания в виде обязательных работ ....... Снят с учета ...... в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начал отбывать с ......, конец срока отбытия наказания .......

Таким образом, ФИО1, считается лицом имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1, ...... в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по улице **** **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 00 часов 05 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** географические координаты: широта .......... был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 в 00 часов 16 минут ...... на основании протокола ****, был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 00 часов 55 минут ...... в помещении дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по ****, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.740 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения) от ...... ***, ...... управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Ильиной А.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ильина А.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.68, 69), военную службу по призыву в РА не проходил, комиссией ВК .......... (л.д.70), имеет .......... образование, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относиться в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 судим ......, имеет неснятую и непогашенную судимость. Обязательные работы отбыты ......, дополнительное наказание на ...... отбыто частично, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 8 дней. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости рецидива не образует, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, и матерью, официально не трудоустроенный, работающий по найму, не имеющий жалоб в свой адрес, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.67).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии административного производства, так как он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного и времени движения на автомобиле, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции, ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора .......... от ......, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору .......... от ...... отбыто, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ подлежит назначению лишь дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 составляет 4 месяца 8 дней, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ ему подлежит определению путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору от .......

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору .......... **** от ...... и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление о прекращении дела об административной правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол

разъяснения прав и обязанностей лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** изъятия вещей и документов, копию протокола **** об административном правонарушении, список нарушений ФИО1, карточку операций с ВУ, справку, запрос председателю г/с, копию приговора .......... от ......, архивную справку, объяснение ФИО1, копию паспорта ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, двд-диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль .......... государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** ***, страховой полис ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов