Приговор № 1-259/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ПАО «Ростелеком», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне принадлежащего ему автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около ТЦ «Дом быта», по адресу: <адрес>, где на заднем сидении вышеуказанного автомобиля обнаружил полимерный пакет с имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, похитил, забрав полимерный пакет, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем: зубной пастой, зубной щеткой, тушью, тональным кремом, пудрой, а так же смартфоном VELVET BQ - 5035 стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем, материальной ценности не представляющей сим-картой, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

(2) Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 01 минуты, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около ТЦ «Дом быта», по адресу: <адрес>, осматривая похищенный ранее у гр. Потерпевший №1 смартфон VELVET BQ - 5035, стал просматривать смс-сообщения, находящиеся в вышеуказанном смартфоне, где увидел смс-сообщения с информацией о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк №********№, оформленной на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №********№, оформленной на имя Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут 56 секунд, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около ТЦ «Дом быта», по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Мобильный банк», действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №********№, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 01 минуты, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около ТЦ «Дом быта», по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №********№, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме сообщила, что проживает фактически в <адрес> края, вред причиненный преступлением ей заглажен в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

– по эпизоду хищения смартфона, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств со счета, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, он не состоит, официально работает, в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 33), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства, наличие постоянного заработка, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение подсудимого, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем, сможет способствовать осуществлению контроля, за его поведением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, не назначать наказание в виде принудительных работ по преступлению предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ. Суд с учетом семейного положения подсудимого, а также возраста подсудимого и его материального положения, а также возможности трудиться, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, за каждое из совершенных им преступлений, учитывая положительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, при определении размера наказания руководствуется положением ч.3 ст.60, ст.61, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, работает монтажником в ПАО «Ростелеком» и подрабатывает в такси, в целом характеризуется положительно, наличие на иждивении у него малолетних детей – сына Эльдара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общее состояние его здоровья и здоровья его родственников, суд учитывает возможность применить к нему требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и его общественной опасности, суд не находит возможным изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу погашен в ходе предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения смартфона - в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств - в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», сим-карта с абонентским номером №, банковская карта ПАО Сбербанк № хранящиеся у подсудимого ФИО1, – считать возвращенными законному владельцу; смартфон VELVET BQ - 5035 в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья