Приговор № 1-781/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-781/2017

Уголовное дело №1-781/2017 (27029043) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Киреевой Л.Ю. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Стригуновой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ЛАПЕНКО ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ЛАПЕНКО , примерно в 20 часов 30 минут, находилась возле «Суши-Буфета» ООО «Бон шанс», расположенного в торгово-развлекательном центре «Планета» по <адрес>, где увидела на барной стойке кошелек из кожи красного цвета, принадлежащий П- кассиру вышеуказанного «Суши-Буфета». В этот момент у ЛАПЕНКО полагавшей, что в кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного кошелька с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ЛАПЕНКО , в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с барной стойки, тем самым <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее П, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, и браслетом из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей. Завладев похищенным имуществом ЛАПЕНКО с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ЛАПЕНКО с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимой – адвокат Киреева Л.Ю. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Углев Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в её отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ЛАПЕНКО не состояла и не состоит (л.д.138, 140).

Вместе с тем, ЛАПЕНКО состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», диагноз «Зависимость от опиоидов» (л.д.139, 141).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЛАПЕНКО <данные изъяты> (л.д.221-222).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ЛАПЕНКО вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд считает доказанной вину подсудимой ЛАПЕНКО в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 17200 рублей суд признает значительным для потерпевшей П, так как данная сумма превышает сумму в 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ЛАПЕНКО обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, удовлетворительную характеристику из СИЗО-1, состояние здоровья (наличие ряда тяжелых заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛАПЕНКО , в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку, ЛАПЕНКО совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ЛАПЕНКО невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ЛАПЕНКО правил ст.64 и 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ЛАПЕНКО не назначать с учетом её личности.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимой следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 20.12.2016г.

Исковые требования потерпевшей П в сумме 17200 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ЛАПЕНКО не возмещенный потерпевшей П ущерб в сумме 17200 рублей, с которым согласна и подсудимая.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАПЕНКО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от 20.12.2016г. окончательно назначить ЛАПЕНКО наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ЛАПЕНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания её содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ЛАПЕНКО в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Взыскать с ЛАПЕНКО в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.