Приговор № 1-291/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024

№ 12401320052000238

42RS0009-01-2024-002416-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

потерпевшей ЛИЦО_6,

защитника – адвоката Береговой Н.В.,

подсудимого ФИО1

при помощнике судью Гордеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 04.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии вызванного употребление алкоголя находясь в помещении бара «Servant» расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столику с поверхности которого забрал два мобильных телефона модели: «Iphone X» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и «Iphone XR» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_6

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении бара «Servant», расположенного по вышеуказанному адресу, и мобильный телефон «Iphone X», принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон «Iphone XR» принадлежащий ЛИЦО_6 изъяты сотрудниками охраны бара.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. **.**.**** не позднее 04.00 часов, он находился в ночном баре «Сервант» расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., проходя мимо стола, он заметил два мобильный телефон модели «Iphone Х» и «Iphone RХ» он решил их взять себе и положил в карман одетых на нем джинс. Через некоторое время он был задержан сотрудниками охраны бара, которые обнаружили у него ранее похищенные телефоны модели «Iphone Х» и «Iphone RХ», оба в корпусе белого цвета. Третий телефон, который у него обнаружили модели «Iphone 11», принадлежит ему, данный факт он подтвердил тем, что на телефоне был установлен пароль фэйс-айди и на телефоне имелись его личные фотографии. Признал свою вину в том, что попытался похитить принадлежащие ЛИЦО_6 и ЛИЦО_4 мобильные телефоны. ФИО2 и других каких-либо конфликтов нет. С потерпевшими до разбирательств на стадии следствия не был знаком (л.д. 121-123).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса указано все верно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ЛИЦО_6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон модели «IPhone XR» с абонентским номером ###. Телефон приобретал в 2021году за 50000 рублей. **.**.**** около в ночное время она приехала с друзьями в ночной бар «Сервант», который расположен по адресу: г. Кемерово, .... Находилась в баре в компании друзей, среди которых был Потерпевший №1, в ночном баре они праздновали ее день рождение. Телефон находился у нее на виду, она отошла от столика примерно на 20 минут, после того как она вернулась к столику и обнаружила, что ее мобильного телефона на столике нет, через приложение локатор, установленное в телефоне ее друзей, она ввела свой аккаунт телефона и по геолакации места нахождения телефона, увидела, что ее телефон находится в здании ночного бара. О случившимся она сообщила охранникам заведения. Далее она направилась к своим друзьям, которые сидели за столиком, где от Потерпевший №1 она узнала, что у того тоже похитили мобильный телефон с их столика, тот также обратился к охране бара. Сотрудника бара задержали парня, которым оказался ФИО1, и при нем были украденные им телефоны. Телефон оценивает в 20000 рублей, Ущерб в 20000 рублей для нее не являлся значительным, так как она имеет самостоятельный заработок, и ей помогают родители. Совокупный доход составляет 100000 рублей в месяц.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон модели «IPhone Х», в корпусе белого цвета, телефон приобретал в 2023 году за 20000 рублей приобретал с рук. **.**.**** около 23.00 часов он приехал с другом ЛИЦО_7 в ночной бар «Сервант», который расположен по адресу: г. Кемерово, .... Находился в баре в компании друзей, среди которых была ЛИЦО_6, праздновали ее день рождение. Все время мобильный телефон модели «IPhone Х», находился при нем. В течении ночи с **.**.**** на **.**.**** они всей компанией выпивали слабоалкогольные коктейли. В баре было достаточно много посетителей. Однако ранее он неоднократно посещал данное заведение, все проходило хорошо без конфликтов и происшествий. Около 03.30 часов **.**.**** он находился возле общего стола с его знакомые, посмотрел в телефон, положил телефон на столик, где находились его знакомые после чего вместе с ЛИЦО_7 подошли к барной выпили с ЛИЦО_7 и пошли танцевать на танцпол. В первоначальных объяснениях, пояснял, что свой мобильный телефон оставил на барной стойке, так как перепутал ввиду того, что он находился в алкогольном опьянении и на тот момент думал, что телефон оставил на барной стойке, когда с другом подходил заказывать алкогольные напитки. Особого значения не предавал, где оставил свой телефон. Но после того как пообщался с друзьями, которые ему сказали, что его телефон оставался лежать на столике за которым они сидели, и когда подходил к барной стойке, то он был без телефона. Поэтому в настоящий момент он точно может подтвердить, что свой мобильный телефон он оставил на столике, за котором он и его знакомые сидели. После того как они заказали напитки и выпили их, то они сразу пошли на танцпол, где он пробыл около 20 минут, протанцевал около четырех песен и вернулся к столику, где обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона модели «IPhone Х». Когда он обнаружил пропажу, то стал расспрашивать окружающим его людей и его друзей, видели ли те его телефон, на что те ему все поясняли, что не видели его телефона. После чего он обратился к своему товарищу ЛИЦО_7, попросил у него его телефон, зашел в приложение локатор, ввел свой аккаунт телефона и по геолокации места нахождения телефона, он увидел, что принадлежащий ему мобильный телефон находится в здании ночного бара. После чего он принял решение обратится к охранникам бара и сообщил тем о случившимся, а именно о том, что у него похитили мобильный телефон. Далее он вернулся к своим друзьям, которые сидели за столиком, где от ЛИЦО_6 он узнал, что у той тоже похитили мобильный телефон, та также обратилась к охране бара. Через некоторое время, к ним обратилась охрана заведения, которые им предоставили три мобильных телефона модели «IPhone», два белого цвета и один черного цвета. Среди которых они с ЛИЦО_6 опознали свои телефоны, насчет третьего телефона они поняли, что телефон принадлежит парню, который похитил у них с ЛИЦО_6 мобильные телефоны, так как парень разблокировал третий телефон с помощью фэйс-айди. Парень, у которого обнаружили телефоны, находился в алкогольном опьянении, ни чего внятного не мог пояснить, для чего тот похитил принадлежащие им с ЛИЦО_6 телефоны. Однако, он считает, что неизвестный ему парень попытался похитить принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone Х», однако, у того этого не получилось. Если бы парень все-таки смог похитить принадлежащий ему мобильный телефон модели «IPhone Х», то с учетом износа он бы его оценил в 20000 рублей, так как тот в хорошем состоянии. Чека и коробки на сотовый телефон у него не сохранились. Ущерб в сумме 20000 рублей для него значительный, так как на настоящий момент он ни где не трудоустроен и не смог бы себе позволить купить такой же телефон. Мобильный телефон модели «IPhoneХ» находится при нем, пожелал его предоставить для осмотра. Мобильный телефон в последующем был ему возращен в целостности и сохранности, претензий к возращенному имуществу не имеет. Свой мобильный телефон модели «Iphone X» с учетом износа он оценивает в 20 000 рублей. Уточнил, что пользоваться и распоряжаться мобильным телефоном модели «Iphone Х», он никому разрешения не давал, а также конфликтов и долговых обязательств у него не перед кем нет (л.д.31-33, 89-90).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрено помещение ночного клуба «Сервант», по адресу: г. Кемерово, .... Фототаблица прилагается (л.д. 19-24).

Протоколом выемки от **.**.****, с прилагаемой фототаблицей согласно которому потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал мобильный телефон модели ««Iphone X», сим-карту оператора «Билайн». Фототаблица, к нему прилагается (л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: мобильный телефон модели «IPhoneХ», в корпусе белого цвета. На обратной стороне мобильного телефона имеется логотип марки «Apple». После чего участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 зашел на главный экран телефона ввел комбинацию *#06#, где появилась информация о imei###. На момент осмотра телефон в включенном состоянии. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что именно осматриваемый телефон, был похищен в баре **.**.**** по адресу: г. Кемерово, .... В телефоне установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ###. В осматриваемом мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм», где имеется аккаунт ...», к которому привязан абонентский номер ###, в аккаунте на главной странице, на фотографии изображен потерпевший Потерпевший №1 Фототаблица, к нему прилагается (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: интернет сайт, в запрос которого приведен интернет-адрес веб-сайта в общепринятой нотации, также известной как URL, данный адрес доступен для любого пользователя, не является закрытым - интернет-сайт www.avito.ru. При отображении браузером данного выходим на закладку «мобильный телефон Iphone X». При переходе по указанному адресу открывается страничка, на которой представлен ассортимент мобильного телефона модели «Iphone X». Далее находим интересующие следствие мобильного телефона модели «Iphone X», стоимостью от 15000 до 20 000 рублей. На данном сайте предоставлены товары, бывшие в употреблении. В ходе осмотра производилось сканирование страницы www.avito.ru. Фототаблица, к нему прилагается (л.д. 45-47).

Протоколом выемки от **.**.****, с прилагаемой фототаблицей согласно которому потерпевшая ЛИЦО_6, добровольно выдала мобильный телефон модели ««Iphone XR», сим-карту оператора «Мегафон». Фототаблица, к нему прилагается (л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого с участием потерпевшей ЛИЦО_6 осмотрен: мобильный телефон модели «IPhone XR», в корпусе белого цвета. На обратной стороне мобильного телефона имеется логотип модели «Apple». После чего участвующая в осмотре потерпевшая ЛИЦО_6 зашла на главный экран телефона ввела комбинацию *#06#, где появилась информация о ###, imei###. На момент осмотра телефон в включенном состоянии. Участвующая в осмотре ЛИЦО_6, пояснила, что именно осматриваемый телефон, был похищен в баре **.**.**** по адресу: г. Кемерово, .... В телефоне установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ###. Перейдя в галерею осматриваемого телефона, расположены фотографии участвующей в осмотре потерпевшей ЛИЦО_6 Также перейдя в приложение «ВК», где при открытии приложения открыт профиль «Джулии Зинатуллиной» с изображением потерпевшей ЛИЦО_6 Фототаблица, к нему прилагается (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого с участием потерпевшей ЛИЦО_6 осмотрен: интернет сайт, в запрос которого приведен интернет-адрес веб-сайта в общепринятой нотации, также известной как URL, данный адрес доступен для любого пользователя, не является закрытым - интернет-сайт www.avito.ru. При отображении браузером данного выходим на закладку «мобильный телефон Iphone XR». При переходе по указанному адресу открывается страничка, на которой представлен ассортимент мобильного телефона модели «Iphone XR». Далее находим интересующие следствие мобильного телефона модели «Iphone XR», стоимостью от 19000 до 21839 рублей. На данном сайте предоставлены товары, бывшие в употреблении. В ходе осмотра производилось сканирование страницы www.avito.ru..Фототаблица, к нему прилагается (л.д. 66-69).

Протоколом выемки от **.**.****, с прилагаемой фототаблицей согласно которому ФИО1, добровольно выдал мобильный телефон модели ««Iphone 11». Фототаблица, к нему прилагается (л.д.102-105).

Протокол осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Береговой Н.В. осмотрен: мобильный телефон модели «IPhone11», в корпусе черного цвета. На обратной стороне мобильного телефона имеется логотип марки «Apple». После чего участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 зашел на главный экран телефона ввел комбинацию *#06#, где появилась информация о imei: ###, imei2: ###. На момент осмотра телефон включенном состоянии. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что осматриваемый телефон, принадлежит ему и это тот телефон, который был у него совместно с двумя другими телефонами, которые он похитил **.**.**** в ночном баре «Сервант» по адресу: г. Кемерово, .... В телефоне установлена сим-карта мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером ###. На осматриваемом телефоне установлен пароль виде фэис-айди. В осматриваемом телефоне имеют личные фотографии, на которых изображен участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 Фототаблица, к нему прилагается (л.д. 106-110).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевших, в том числе оглашенные в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевших не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания потерпевших подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Действия ФИО1 носили целенаправленный, мотивированный и осознанный характер, поскольку он осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, осознавал, что разрешений брать, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в виде телефонов потерпевших не имел. ФИО2 обязательств перед подсудимым потерпевшие не имели.

Мотивом совершения преступления явилась именно корысть, побудившая ФИО1 тайно похитить телефоны с целью получения материальной выгоды.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** ФИО1, находясь в помещении бара «Servant» расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столику с поверхности которого забрал два мобильных телефона модели: «Iphone X» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и «Iphone XR» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_6 Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении бара, а мобильные телефоны были изъяты сотрудниками охраны бара.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Бутырского нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, постоянного источника дохода не имел на момент хищения.

При этом суд считает необходимым отметить, что ущерб для потерпевшей ЛИЦО_6 не является значительным, о чем она пояснила в судебном заседании, а также исходя из получаемого ею дохода. Однако изложенное, не влияет на юридическую квалификацию содеянного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Совершенное ФИО1 преступление носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели Айфон Х, сим-карта оператора Билайн, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшего;

- мобильный телефон модели Айфон ХR, сим-карта оператора Мегафон, возвращенные потерпевшей ЛИЦО_6, после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшей;

- мобильный телефон модели Айфон 11, сим-карта оператора Теле-2, возвращенные ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина