Решение № 2-3092/2025 2-3092/2025~М-2806/2025 М-2806/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3092/2025

61RS0005-01-2025-005152-69

2-3092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца Вартанян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК РУСЭЛТЕХ» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении, взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, обязании возвратить трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.03.2025 года он был принят на работу генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК РУСЭЛТЕХ», ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес юридического лица: 115191, г. Москва, ВН.ТЕР.Г.Муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д.17, стр. 15. помещ.11Н/2, что подтверждается копией решения №5/2025 от 14.03.2025 г. единственного частника ООО «УК РУСЭЛТЕХ» ФИО2 и копией приказа о вступлении в должность (назначении) генерального директора от 14.03.2025 года.

При этом письменный трудовой договор между работодателем и истцом не заключался.

Истец указывает, что за всё время работы в должности генерального директора истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, осуществлял организационное и методическое руководство предприятием, своевременно решал поставленные задачи, никаких нареканий со стороны руководства и учредителей ООО «УК РУСЭЛТЕХ» не имел.

29.05.2025 года истцом было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 30.06.2025 года. Одной из причин принятия такого решения явилась несвоевременная выплата работодателем заработной платы.

Приказом №3 от 30.06.2025 года истец был уволен с занимаемой должности Генерального директора ООО "УК РУСЭЛТЕХ" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РУСЭЛТЕХ» в свою пользу сумму окончательного расчета при увольнении в размере 720 033, 84 руб., проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении по состоянию на дату предъявления иска, то есть 11 августа 2025 года, в размере 38881,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 680,48 руб., а также обязать ООО «УК РУСЭЛТЕХ» возвратить ему трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Вартанян В.В., действующий на основании доверенности от 04.06.2025 года и ордера № 29722 от 22.09.2025 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК РУСЭЛТЕХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу согласно выписке их ЕГРЮЛ – г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер.Духовской, д.17 стр.15, помещение 11Н/2, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно уведомлению телеграфом, судебное извещение не вручено руководителю ООО «УК РУСЭЛТЕХ», по указанному адресу такого учреждения нет.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05.02.2004 N 29-О, от 29.09.2015 N 1834-О и др.).

В судебном заседании установлено, что на основании решения №5/2025 от 14.03.2025 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «УК РУСЭЛТЕХ» ФИО1 был назначен на должность Генерального директора ООО «УК РУСЭЛТЕХ».

Согласно справке о наличии задолженности ООО «УК РУСЭЛТЕХ» сумма задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам по состоянию на 30.06.2025 года составляет 720033 руб. Долг за предприятием указан и в расчетном листке ФИО1

29.05.2025 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 30.06.2025 года.

30.06.2025 года на сновании приказа ООО «УК РУСЭЛТЕХ» истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Вместе с тем, работодатель, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию в суд не представил, как и доказательств в обоснование своих возражений.

Установив, что в день увольнения истца работодатель не выплатил всех сумм, причитающихся работнику, не произвел с ним окончательный расчет, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 720 033, 84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав по невыплате заработной плате истцу судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты окончательного расчета с 01.07.2025 года по 11.08.2025 года в размере 38881,83 руб., предоставив соответствующий расчет, который судом проверен и является арифметически верным, в полной мере соответствующим механизму действующего законодательства и требованиям ст.236 ТК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38881,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, полагает сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Как указывает истец, трудовую книжку ответчик до настоящего времени не вернул, ответчик в опровержение доводов истца доказательств суду не представил.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 680,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., что подтверждается договором (соглашением № 21/1 от 11.08.2025 года) и квитанциями об оплате.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20178 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК РУСЭЛТЕХ» о взыскании суммы окончательного расчета при увольнении, взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, обязании возвратить трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РУСЭЛТЕХ» в пользу ФИО1 сумму окончательного расчета при увольнении в размере 720 033, 84 руб., проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 38881,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 680,48 руб.

Обязать ООО «УК РУСЭЛТЕХ» возвратить ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РУСЭЛТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20178 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025г.