Апелляционное определение № 33-5058/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Кокрина Н.А. № 33-5058/2026

Дело № 2-1120/2026

УИД № 52RS0001-02-2024-008128-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А. с участием ФИО1Б-Кызы, представителя ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2026 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречным искам ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 Д.Б.К. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г[адрес].

В свою очередь, ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 К. и просил суд обязать ФИО6 Д.Б.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес].

Кроме того, ФИО5 обратился также со встречным исковым заявлением и просил суд:

обязать ФИО6 Д.Б.К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], а именно передать ФИО5 ключи от квартиры;

обязать ФИО6 Д.Б.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2026 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 К. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать;

встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 К. о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично;

обязать ФИО6 Д.Б.К. не чинить препятствий ФИО3, ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [адрес];

в удовлетворение встречные исковых требований ФИО3, ФИО5 в остальной части исковых требований отказать

В апелляционной жалобе ФИО1 К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО6 Д.Б.К. указывает, что ответчики добровольно самоустранились от несения обязательств по оплате коммунальных услуг, а перечисленные денежные средства в размере 19 241 рублей 16 копеек списаны в порядке исполнительного производства принудительно. Истец полагает, что в отсутствие доказательств наличия у ответчиков интереса к спорной квартире в целях проживания в ней, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании заявитель и её представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорной является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: [адрес].

Согласно справки [номер] от 08.11.2024 в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: ФИО6 Д.Б.К. с [дата], ФИО7- [дата] года рождения с [дата], ФИО8, 27.02.2020г.р. с [дата], ФИО5- [дата] г.р. с [дата], ФИО3 с [дата], ФИО4- [дата] с [дата]. (л.д.10).

Спорная квартира была предоставлена родителям ответчика ФИО3, на семью из четырех человек, в том числе ФИО3

Нанимателем квартиры являлась ФИО13, которая умерла [дата].

Истец ФИО6 Д.Б.К. являясь членом семьи нанимателя, была зарегистрирована в спорную квартиру.

Ответчики ФИО3, являясь членом семьи нанимателя, 29.12.1995. был зарегистрирован в спорную квартиру. Ответчики ФИО5, ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца ФИО3, который также был зарегистрирован в спорной квартире, являясь сыном нанимателя квартиры ФИО9

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-[номер] от [дата], следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимости (л.д. 182).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-[номер] от [дата], следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д. 183).

Суд, руководствуясь положениями статей 69, 70 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств добровольного отказа ответчика ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд принял во внимание, что не проживание ФИО3 и членов его семьи по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, связанный с наличием конфликта между его семьей и истцом.

Кроме того, суд указал, что само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в жилом помещении, которое не было определено детям соглашением родителей местом их жительства, не может вменяться им в вину и служить основанием для признания ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что ответчиками предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные требования ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, суд счел подлежащими частичному удовлетворению, поскольку доводы истцов по встречному иску о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о передаче ключей от жилого помещения, поскольку препятствием в пользовании жилым помещением, является не смена замка во входной двери в квартиру, а действия ФИО1 К.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих об отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение, отсутствии у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой, о выезде из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, пригодное для постоянного проживания.

Вместе с тем суд при исследовании вопроса о наличии интереса ФИО3 принял во внимание факт сохранения им регистрации в спорной квартире и пояснения истца о том, что после смены замка на тамбурной двери, последний потребовал у неё ключ.

Проанализировав позиции сторон и заслушав показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, связанный с наличием конфликта между его семьей и истцом, отсутствие в ней его вещей, не опровергают наличие между сторонами конфликтных отношений.

Ссылка в жалобе на переписку сторон, свидетельствующую, по мнению истца, об отсутствии конфликтных отношений, не может быть принята во внимание при наличии показаний самого ответчика о наличии имеющегося между ними конфликта.

Доводы о том, что суд не учел показания свидетелей со стороны истца, опровергается выводами суда, изложенными в решении. Проанализировав показания свидетелей сто стороны истца суд лишь констатировал, что они не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении и отказался от прав на спорное жилое помещение.

Доводы жалобы истца о том, что показания свидетеля ФИО10 следовало исключить из числа доказательств по делу, поскольку у этого свидетеля сложилось к истцу личные неприязненное отношение, судебная коллегия отклоняет, поскольку свидетель предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и ее показания согласовались с другими доказательствами по делу. Более того, выводы суда основаны на всей совокупности представленных в материалы дела доказательства, а не только на показаниях свидетелей.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что сам факт обращения истца с настоящим иском также свидетельствует о ее явном нежелании допустить проживание ответчиков в спорной квартире.

Поэтому вывод суда о вынужденности непроживания ФИО3 и членов его семьи по адресу регистрации и сохранении им права пользования жилым помещением является обоснованным, а принятое решение законным.

Доводы жалобы о неуплате коммунальных платежей и взыскание частичного размера задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением, были предметом исследования суда и они отвергнуты судом, о чем изложено в судебном решении.

Истец, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд за взысканием с ответчиков понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом судебная коллегия также обращает внимание, что истец также как и ответчики имеют право обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Приняв во внимание возражения истицы против проживания данных лиц, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требой в части обязания ФИО1 К. не чинить препятствий ФИО3, ФИО5 в пользовании квартирой.

Доводы истца об отсутствии личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении, учитывая установленные по делу обстоятельства, не являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026