Решение № 12-1026/2019 12-91/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1026/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТПК «Поволжье» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года ООО «ТПК «Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТПК «Поволжье» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде штрафа предупреждением, подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия постановления была получена директором ООО «ТПК «Поволжье» 02.12.2019 года на судебном участке, по почте копию постановления не получали.

В судебное заседание представитель ООО «ТПК «Поволжье» не явилось, общество извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года ООО «ТПК «Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 11 сентября 2019 г. в 10 час. 00 мин. в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, выявлено несвоевременное предоставление декларации о сделке с древесиной № ООО «ТПК «Поволжье», представление которой предусмотрено ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г., а именно по дополнительному соглашению от 24.12.2018 года к договору купли-продажи № от 20.02.2018 года, заключенного с <данные изъяты> Срок предоставления декларации о сделке с древесиной не позднее 29.12.2018г., однако указанная декларация в ЛесЕГАИС представлена 09.01.2019 года с нарушением установленного законодательством срока.

В отношении ООО «ТПК «Поволжье» 08.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2019г., выдержкой из системы ЕГАИС, выпиской ЕГРИП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что ООО «ТПК «Поволжье» нарушило срок подачи декларации о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС всего на 1 рабочий день в связи с техническим сбоем программы, поскольку доказательств данному доводу не представлено.

Доводы о том, что постановление возможно изменить, назначить наказание в виде предупреждения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «ТПК «Поволжье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого юридического лица, наказание обществу назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ООО «ТПК «Поволжье» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ст. 8.28.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТПК «Поволжье» пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТПК «Поволжье» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТПК «Поволжье» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина