Приговор № 1-294/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «19» сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-294/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут /дата/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в /адрес/, разработал преступный план кражи транспортного средства /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащего А. и находящегося на парковке у /адрес/.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1, не имея возможности реализации преступного умысла самостоятельно, в связи с громоздкостью транспортного средства и его нерабочим состоянием, обратился по телефону за помощью в /название/ представив свои действия по сдаче автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ в пункт приема металла как правомерные. После чего, водитель /название/ Т., согласно заявке, в вышеуказанный период времени, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ оборудованным краном-манипулятором, совместно с ФИО3 приехал к месту парковки транспортного средства, где они загрузили транспортное средство с помощью крана-манипулятора на автомобиль /марка/ и перевезли автомобиль в пункт приема металла /название/ расположенный по адресу: /адрес/.

Тем самым ФИО1 похитил автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащий А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Вырученные от сдачи автомобиля денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения, признание гражданского иска), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом его наказании, молодой возраст подсудимого, наличие серьезных заболеваний у него, его сестры, матери и отца, инвалидность последнего (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не содержит иждивенцев, не является нетрудоспособным, не имеет основного места работы, живет разовыми подработками на электромонтажных работах при ремонтах квартир), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы и лишение свободы будут для него излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении прямого действительного ущерба от преступления (л.д. 46) основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, не оспорен стороной защиты и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт /номер/ от /дата/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/, хранящееся при уголовном деле, - передать потерпевшему А. по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.