Приговор № 1-379/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-379/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Зенцова С.В.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2018 г. около 12 часов ФИО2 находясь дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО3, достоверно зная, что в <адрес> в г. Кургане в земле вкопаны металлические трубы, предназначенные для водоснабжения СНТ, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО3. В осуществление совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, 12 октября 2018 г. около 13 часов на автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащим ФИО2, проследовали в <адрес>, где припарковали автомобиль в 70 метрах от участка №. Продолжая совместные преступные действия, ФИО3 12 октября 2018 г. в период с 13 часов 5 минут до 14 часов 30 минут, действуя согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял из автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, лопаты и металлический лом, и стал выкапывать из земли металлические трубы. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, взял из указанного автомобиля газорезку и стал ею распиливать выкопанные ФИО3 металлические трубы. После этого ФИО2 и ФИО3 умышленно, незаконно, с корыстной целью, совместными усилиями попытались тайно похитить, подготовив к погрузке в прицеп металлические трубы диаметром 73 мм, толщиной металла 4 мм, общей длиной 53 метра, общей стоимостью 5194 рубля, и металлические трубы диаметром 20 мм, толщиной металла 1 мм, общей длиной 16 метров, общей стоимостью 224 рубля, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>». Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены садоводом СНТ «<данные изъяты>» ФИО14., который задержал их на месте происшествия. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступления до конца, СНТ «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 5418 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Иванова и Зенцов поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волынский и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3, то есть каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, которые на профилактическом учете у нарколога не состоят, а ФИО2 также не состоит и на учете у психиатра, участковыми уполномоченными полиции по местам жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, их семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, то есть каждого из них, обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи в ходе следствия признательных, изобличающих себя и друг друга показаний.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО2 и наличие малолетних детей у виновного ФИО3, а руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ также: у ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей совместно с ним, с которой у ФИО2 сложились фактические семейные отношения, а у ФИО3 – неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 111-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, мотива, цели совершения деяния, характера и последствий содеянного, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения каждому из них категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимых, которые относятся к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, цели и мотивы совершенного ими преступления, трудоспособность подсудимых и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, то есть каждому из них, за совершенное ими преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягких видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение данного вида наказания каждому из подсудимых сможет повлиять на их исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Нива-21213, с прицепом, две лопаты, металлический лом, резак в виде газорезки, два газовых баллона, хранящиеся у ФИО2, металлические трубы, хранящиеся у представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников