Решение № 12-73/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 12-73/2023

№ 12-73/2023


РЕШЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесен.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 17 марта 2023 года, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из п. 2 ст. 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по Первомайскому району по адресу: (адрес) установлен ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, прибывший в Российскую Федерацию 25 апреля 2019 года и в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении законного срока пребывания (по 30 сентября 2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и имеет иностранный паспорт сроком действия до 27 ноября 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), признательными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 4), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 15-17) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно данным базы учета АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 25 апреля 2019 года въехал на территорию Российской Федерации, 03 июля 2019 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по 30 сентября 2019 года.

В базе данных имеются сведения о том, что в период с 03 июля 2019 года по 12 января 2020 года ФИО1 работал в организациях на территории г. Москвы. Сведений о наличии у ФИО1 в период с 30 сентября 2019 года по 12 января 2020 года миграционной карты не имеется.

10 мая 2019 года он обращался с заявлением о выдаче патента, в получении которого ему было отказано на основании подп. 6 п. 9 ст. 18 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Положения Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, имели место до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из показаний ФИО1 данных в суде первой инстанции следует, что по истечении законного срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации в виду отсутствия денежных средств.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия названного лица не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, а также неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

24 декабря 2022 года ФИО1 пытался незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации без действующих документов на право выезда из Российской Федерации. По данном факту в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 27 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России.

21 февраля 2023 года приговором Первомайского районного суда Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Изложенное не свидетельствует о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания. Следовательно, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Относительно возможности прочтения иностранным гражданином текста подписываемого документа и осознания его смысла, необходимо отметить следующее.

В жалобе заявитель указывает на то, что он владеет русским языком на бытовом уровне, однако не понимает юридическую терминологию, а потому нуждался в услугах переводчика, который ему не был предоставлен.

В ходе производства по настоящему делу права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что он удостоверил своей подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в бланке объяснений приведены положения названных правовых норм, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, ФИО1 расписался в том, что он ознакомлен с положениями каждой нормы.

После ознакомления с положениями этих норм ФИО1 отказался от услуг переводчика и защитника, о чем собственноручно указал в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. В суде первой инстанции ФИО1 также отказался от услуг защитника. При рассмотрении дела в районном суде он давал показания на русском языке.

Изложенные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская