Приговор № 1-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

76RS0011-01-2020-000061-19 Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 06 февраля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 001729 от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 23.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), привлечен к административной ответственности за его совершение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 03.11.2018, наказание не отбыто.

Несмотря на это, 08.12.2019 года около 03:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ЛАДА 111730 KALINA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по Ростовскому шоссе г. Углича Ярославской области.

08.12.2019 года в 03:40 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около дома №6 по Ростовскому шоссе города Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 08.12.2019 (акт серия <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2019), проведенного в 03:57 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,080 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с женой и ребенком, характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет заболевание <данные изъяты> ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев