Апелляционное постановление № 22-2205/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-229/2021

Судья Улыбин А.С. Дело № 22-2205/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника – адвоката Зиминой Н.В., представившей удостоверение №682 и ордер, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таранова Т.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 26 июля 2021 года, которым

Китаев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий без официального трудоустройства заправщиком на автозаправке «Газпромнефть», имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый:

– 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 14 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 14 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 июля 2018 года, окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 26 июля 2019 года;

– 05 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 10 июня 2020 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Китаев М.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно в том, что, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от 24 марта 2015 года средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 июля по 01 октября 2020 года, допустив задолженность по алиментам за указанный период в размере 35 541 рубль 01 копейку.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таранов Т.Ю. просит приговор изменить, исключить указание на наличие у Китаева М.В. судимостей по приговорам от 31 июля 2018 года и 14 марта 2019 года по причине того, что они являются погашенными, и снизить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Китаев М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать не пожелал; прокурор Кулемин Д.Ю. поддержал апелляционное представление в полном объеме, по изложенным в нем доводам; защитник – адвокат Зимина Н.В. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, его обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Выводы суда о виновности Китаева М.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в частности:

– показаниях Китаева М.В., данных в судебном заседании, из которых следует, что факт неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка он не оспаривал, однако пояснил, что не мог трудоустроиться официально, в том числе и на более высокооплачиваемую работу; в ЦЗН не обращался по причине необходимости заполнения электронных документов, чего делать не умеет; просил дать ему возможность работать, чтобы выплачивать алименты;

– оглашенных показаниях законного представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Китаева М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1; на счет несовершеннолетнего поступали алиментные разовые выплаты в размере 500-600 рублей; алименты на несовершеннолетнего Потерпевший №1 выплачивают оба родителя; Потерпевший №1 находится на государственном обеспечении и проживает в общежитии;

– оглашенных показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в общежитии, учится в колледже; знает, что его отец – Китаев М.В. – обязан по решению суда платить алименты на его содержание, но не платит их; с отцом у него хорошие отношения; знает, что тот работает на заправке;

– оглашенных показаниях свидетеля Захаровой А.В. – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Иваново, у которой на исполнении находилось производство по взысканию алиментных платежей с Китаева М.В. в пользу Потерпевший №1,- о ходе исполнительного производства, привлечении Китаева М.В. к административной ответственности за неуплату алиментов, о периодах неуплаты Китаевым М.В. алиментов и расчете задолженности;

– оглашенных показаниях свидетеля Егоровой Е.В. – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Иваново, у которой на исполнении находилось производство по административному наказанию в виде обязательных работ в отношении Китаева М.В.; по состоянию на 20.04.2021 Китаев М.В. отбыл 32 часа обязательных работ из 60 назначенных, к отбытию остального наказания не приступал;

– письменных материалах уголовного дела, включая:

– копию свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, отцом которого указан Китаев М.В.;

– копию решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2015 года, согласно которому Китаев М.В. обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 февраля 2015 года до совершеннолетия ребенка; определением того же суда от 05 октября 2020 года взыскатель по исполнительному производству заменен на ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району;

– копию постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Иваново от 20 октября 2017 года, которым Китаев М.В. привлечен к административной ответственности в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года;

– справки МБУК ПКиО «Парк культуры и отдыха имени революции 1905 года», из которой следует, что Китаев М.В. отработал 32 из 60 часов обязательных работ; МБУК ПКиО «Харинка», согласно которой Китаев М.В. к отбыванию обязательных работ не приступал;

– справку ОГКУ "Ивановский межрайонный ЦЗН" о том, что в период с 31 октября 2019 по 11 мая 2021 года Китаев М.В. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал;

– постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Китаева М.В. по алиментам с 01 июля по 01 октября 2020 года составила 37162,76 рубля.

Проверив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд дал им надлежащую оценку с приведением надлежащих мотивов принятых решений.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований предполагать об оговоре Китаева М.В. потерпевшим, его представителем или свидетелями, равно как и о самооговоре, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания самого обвиняемого, потерпевшего и его законного представителя, свидетелей объективно подтверждены совокупностью письменных доказательств.

Неофициальное трудоустройство Китаева М.В., отсутствие у него официального заработка, его необращение в Центр занятости населения не вызваны обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самого осужденного, в связи с чем не могут быть признаны уважительными причинами невыплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка и иного дохода. К таковым могут относиться и разовая помощь в обеспечении потребностей несовершеннолетних. Однако Китаев М.В., как установлено судом, являясь трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, алименты в установленном судебным решением размере не выплачивал, а имевшие место разовые выплаты в размере, не превышающем 600 рублей, явно несоразмерны размеру установленных решением суда выплат и общей задолженности по алиментам. Периодические выплаты денежных средств в размере, несоизмеримо меньшем, нежели установлено судом, не может свидетельствовать ни как о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетнего, ни как о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним.

Юридическая квалификация действий Китаева М.В. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно,- является правильной. О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка виновный достоверно знал, однако алименты в установленном судом размере не платил длительное время и без уважительных причин; за неуплату алиментов он привлекался к административной ответственности.

Наказание Китаеву М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел, что Китаев М.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет судимости за совершение аналогичных преступлений; по месту жительства и месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно; работал без официального трудоустройства; на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает с семьей старшего сына.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд в полном соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, оказание помощи родственникам и состояние здоровья виновного. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, приведенным без какого-либо правового и фактического обоснования, оснований считать погашенными судимости Китаева М.В. по приговорам от 31 июля 2018 года и 14 марта 2019 года у суда не имелось.

Поскольку Китаевым М.В. совершено длящееся преступление, наличие (отсутствие) судимости определяется применительно к моменту начала противоправного бездействия – 01 июля 2020 года.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров от 31 июля 2018 года и 14 марта 2019 года, Китаев М.В. отбыл 26 июля 2019 года. При этом срок погашения судимости по приговору 31 июля 2018 года (с учетом первоначального назначения Китаеву М.В. наказания в виде исправительных работ) в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 1 год, а по приговору от 14 марта 2019 года – 3 года (п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ).

Таким образом, на момент начала совершения инкриминируемого длящегося преступления ни одна из указанных в апелляционном представлении судимостей погашена не была.

Следовательно, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом исследованы и оценены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Ни в апелляционном представлении, ни при его обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности виновного, характере и степени общественно опасности преступления, требований уголовного закона, суд пришел к верному выводу о возможности назначения Китаеву М.В. наказания в виде лишения свободы с последующей его заменой принудительными работами. С таким решением соглашается и суд апелляционной инстанции, находя его отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Китаевым М.В. наказания в виде принудительных работ в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 26 июля 2021 года в отношении Китаева М.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Таранова Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Жукова