Решение № 2-1593/2020 2-1593/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1593/2020

Дело № 2-1593/2020 г.

УИД 23 RS 0001-01-2020-002049-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 18.06.2020 №У-20-69544/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 75 800 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что 18.06.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение №У-20- 69544/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 75 800 рублей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании выплаты возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы, в отношении транспортного средства BMW 5301А, г/н № в результате ДТП от 04.02.2019 года. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного от 18.06.2020 №У-20-69544/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуги нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям:

В результате ДТП, произошедшего 04.02.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW 530IA, г/н. <***>. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО «МАКС». 20.02.2019 потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой возмещении по Договору ОСАГО серии МММ № в АО «МАКС». В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Прайсконсалт» организовало проведение транспортно трасологического исследования, предметом которого было изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Прайсконсалт» № от 15.03.2019 повреждения Транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 04.02.2019. 25.03.2019 в АО «АльфаСтрахование» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты в размере 56 000 рублей. 25.03.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 144317 уведомило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 04.02.2019 страховым случаем. 01.04.2019 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 25.03.2019 письмом № 3205/479988 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. 04.03. 2020 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. 19.03.2020 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 04.03.2020 письмом № 0205/522288 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что взыскание суммы страхового возмещения не законно и не обоснованно. АО «АльфаСтрахование» считает, что проведенная в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО6 независимая экспертиза проведена с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу, поскольку: Зоной первичного взаимодействия в выводах эксперта является крыло переднее правое т.к. повреждение облицовки бампера переднего не относятся к заявленному событию (согласно заключению эксперта). Повреждения переднего правого крыла, повреждения дверей правых и повреждение крыла заднего правого согласно заключению эксперта относятся к данному событию.Повреждение крыла переднего правого представляет собой изменея геометрии конструктивного элемента по части площади с образованием горизонтал ориентированной борозды расположенной на расстояние 450 мм от опорной поверхности. Данное повреждение образованно от твердого следообразующего объекта, одновременно с этим очевидно, что на момент взаимодействия следовоспринимающий объект (ТС ФИО6) находился в состояние покоя, о чем свидетельствует отсутствие в углубление и по ее краям горизонтально ориентированных потертостей и царапин. После чего следовоспринимающий объект начниет движение прямолинейно для образования царапин и борозд вдавливающего характера передй правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, при этом следообразующий объект находился в состояние покоя (стоял), что противоречит заявленным обстоятельствам исследуем ДТП. Таким образом, можно утверждать, что механизм формирования следов контакта на деталях боковой правой части кузова автомобиля БМВ в рассматриваемой области, как и всех повреждений заявленных в акте осмотра, как и характер их образования, противоречит последствиям контакта с деталями передней левой угловой части кузова автомобиля ВАЗ 2105, особенно в условиях заявленных обстоятельств. При таком механизме взаимодействия транспортных средств, на контактирующих деталях обоих автомобилей должны оставаться отчетливые следы контакта, передающие уникальные признаки и форму строения поверхностей деформирующего объекта, отображающие уникальные признаки конфигурации поверхностей| контактирующих деталей, однако на объекте исследования следов контакта с передней левой угловой частью кузова автомобиля ВАЗ 2105 не имеется. Вышеперечисленные моменты не были рассмотрены (были упущены, проигнорированы), проигнорирован административный материал ГИБДД, проведенное исследование не в полном объеме изучает заявленное ДТП, что недостаточно для ответа на поставленные вопросы. Вышеуказанные недостатки возможно устранить только путем назначения судебной экспертизы, в связи с чем представитель АО «АльфаСтрахование» был вынужден обратиться в суд с указанным выше заявлением.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение №У-20- 69544/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 75 800 рублей в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО6 о взыскании выплаты возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы, в отношении транспортного средства BMW 5301А, г/нр <***> в результате ДТП от 04.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО6 транспортное средство BMW 530IA, г/н. №

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО «МАКС».

20.02.2019 потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой возмещении по Договору ОСАГО серии МММ № в АО «МАКС».

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Прайсконсалт» организовало проведение транспортно трасологического исследования, предметом которого было изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Прайсконсалт» № 1346007 от 15.03.2019 повреждения Транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 04.02.2019.

25.03.2019 в АО «АльфаСтрахование» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты в размере 56 000 рублей.

25.03.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 144317 уведомило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 04.02.2019 страховым случаем.

01.04.2019 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 25.03.2019 письмом № 3205/479988 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

19.03.2020 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 04.03.2020 письмом № 0205/522288 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что взыскание суммы страхового возмещения не законно и не обоснованно.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что проведенная в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО6 независимая экспертиза проведена с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая «тонизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в Нелегальных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Суд считает мнение АО «АльфаСтрахование», ошибочным, и кроме этого заявителем не представлено достаточных доказательств для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того службой финансового уполномоченного в ходе рассмотрения ФИО6, назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы в ООО «Спектр».

Согласно экспертного заключения ООО «Спектр» от 03.06.2020 №56 АБ (У-20-69544/3020-004), составленного по инициативе Финансового уполномоченного, на транспортном средстве, в результате рассматриваемого ДТП от 04.02.2019, с технической точки зрения могли возникнуть повреждения следующих элементов: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое. Остальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и получены при иных обстоятельствах. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 75800 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, у суда отсутствуют как правовые основания так и доказательства для признания незаконным и отменить решение заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 18.06.2020 №У-20-69544/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО6 суммы страхового возмещения в размере 75 800 рублей, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач