Приговор № 1-12/2017 1-159/2016 1-6/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 8 мая 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дмитриева А.Н.,

представителя потерпевшей И** - представителя органа опеки и попечительства Е**

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2014 года в период с 18:00 до 18:15 ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, ..., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял, а именно взял и вынес из указанной квартиры: кошелек, принадлежащий И**, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 15 000 рублей и банковской картой на ее имя, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Х**, которые достал из кармана куртки, принадлежащей Х**, находящейся в комнате данной квартиры.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив И** материальный ущерб в размере 15 000 рублей, являющийся для нее значительным, Х** материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Х** (т. 2 л.д. 189) и представитель потерпевшей И** не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся вдаче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в выходе на место преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», назначаемое ему наказание не связано с лишением свободы, на основании пункта 9 указанного акта об амнистии, с учетом ст. 84 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей, потерпевшим Х** о взыскании 3 000 рублей.

Государственный обвинитель гражданские иски потерпевших не поддержал.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти И**, признанная по делу потерпевшей и гражданским истцом, умерла ../../.... г. (т. 2 л.д. 185).

Поскольку на момент постановления приговора И** умерла, ее правоспособность прекратилась.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск И** подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший и гражданский истец Х**, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявил.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, гражданский иск Х** также подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с 21 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших И** и Х** на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следами рук, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, детализацию - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, представителя потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова