Приговор № 1-295/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

№ 1-295/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 15 сентября 2017 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение № 70, выданное 27.06.2017 г., и ордер № 17 от 27.06.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшего ***И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

09.04.2017 г. около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился возле дома № 28 по проспекту Генерала Тюленева, где, увидев ранее ему незнакомого ***И.А., у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения имуществом ***И.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на ***И.А., незаконно потребовав у него передачи ему имеющегося у ***И.А. сотового телефона. После того, как потерпевший ***И.А. на незаконные требования ФИО2 ответил правомерным отказом, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанеся потерпевшему один удар кулаком правой руки по голове в область левого глаза, причинив ему сильную физическую боль и, создавая такими действиями реальную опасность для его жизни и здоровья. От этого удара потерпевший ***И.А. упал на землю, после чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, продолжая применять опасное для жизни и здоровья насилие с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить хищение его имущества, со значительной силой вновь нанес ***И.А. еще несколько ударов ногами в область головы и живота. Затем, убедившись, что воля потерпевшего сломлена, осмотрел содержимое карманов его одежды и достал из внутреннего кармана его куртки принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Honor LYO-L21» стоимостью 6 554 рубля и завладел им. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ***И.А. материальный ущерб на сумму 6 554 рубля.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ***И.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением, рана мягких тканей в области носа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; подкожные гематомы в левой окологлазничной и левой скуловой областях, ссадины мягких тканей в лобной области справа, не причинившие вред здоровью.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Битуновым В.В. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. и потерпевший ***И.А.

Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2075 от 26.07.2017 г. ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, привлекался один раз к административной ответственности, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, полагая, что применение в данном случае иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не повлечет должного воспитательного воздействия и будет не справедливым.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для применения дополнительных видов наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 850 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Битуновым В.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 15.09.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor LYO-L21» и оригинал гарантийного талона на него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ***И.А. - оставить в распоряжении последнего, и в этой части приговор суда считать исполненным, копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor LYO-L21», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов