Приговор № 1-81/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 июля 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО6,

подсудимой ФИО1 ФИО13 ФИО4,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, приказом главного врача ФИО2 <данные изъяты> (далее ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность участкового врача УЗК на время декретного отпуска ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу главного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность врача нарколога, предоставив ей 0,5 ставки совместительства врача невропатолога стационара с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу и.о. главного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в состав подкомиссии ВК ЦРБ (№) по вопросам экспертизы временной и стойкой утраты трудоспособности, вопросам взаимодействия с бюро МСЭ, учреждениями социальной защиты и фонда социального страхования (далее подкомиссия ВК ЦРБ).

Согласно пункту 2.4 Должностной инструкции врача-невролога ФИО1 обязана обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО16., действовавшая в интересах своего <данные изъяты> ФИО8, обратилась в ФИО2 для получения направления по форме №/у-06, на прохождение последним медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по РСО-Алания Минтруда России (далее ФКУ ГБ МСЭ), для прохождения экспертизы определения группы инвалидности ФИО8 В ФИО2 Л.Ф. обратилась к ФИО1, у которой наблюдался ФИО8, при этом ФИО1 попросила ФИО5 ФИО15 собрать необходимые документы и вновь прийти к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении своего служебного кабинета № здания поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вновь встретилась с ФИО3 Тогда же, в ходе состоявшегося разговора ФИО5 Л.Ф., обратилась к ФИО1 с просьбой оказать содействие в принятии врачебной подкомиссией ВК ЦРБ решения о направлении ФИО8 в ФКУ «ГБ МСЭ» для прохождения медико-социальной экспертизы, необходимой для назначения ему группы инвалидности. В этот момент у ФИО1, осознававшей, что в силу занимаемого должностного положения она имеет возможность способствовать в принятии врачебной подкомиссией решения о выдаче на имя ФИО8 направления по форме №/у-06 в ФКУ ГБ МСЭ на прохождение медико-социальной экспертизы, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за совершение действий в пользу представляемого ФИО3 - ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с ФИО3, находясь в своём вышеуказанном кабинете, действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО3, что для положительного решения вопроса о направлении ФИО8 на прохождение медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ ей необходимо денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

С указанными противоправными требованиями ФИО5 Л.Ф. согласилась и обещала принести деньги в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.Ф. позвонила ФИО1 и договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения выдвинутых ФИО1 требований по ее вознаграждению. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.Ф. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконных требованиях ФИО1 и тогда же дала своё согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью ФИО5 Л.Ф. прибыла в ФИО2, в кабинет №, здания поликлиники по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где сообщила ФИО1, что принесла то, что она ее просила, сразу после чего ФИО1 передала ФИО3 заполненное направление по форме №/у-06 на имя ФИО8 на прохождение медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ, пояснив, что необходимо в указанном направлении поставить подпись врача-психолога. Так как указанного врача на рабочем месте не оказалось, ФИО5 Л.Ф. вернулась в вышеуказанный рабочий кабинет ФИО1, где последняя пояснив, что подпись этого врача можно поставить в любое время, прикрыла дверь своего вышеуказанного кабинета, после чего осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, руководствуясь корыстными мотивами, примерно в 12 часов 00 минут, указанных суток, получила от ФИО3 взятку в размере 30 000 рублей за действия в пользу ФИО8, а именно за выданное на имя последнего направление по форме №/у-06, на прохождение медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ.

Заслушанная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 290 УК РФ признала полностью, поддержала добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, также суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление совершено ФИО1 умышленно и уголовным законом отнесено к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Работает в ФИО2 «<данные изъяты> в должности врача-невролога. По месту проживания и месту работы характеризуется <данные изъяты>. Ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ей следует определить наказание в виде штрафа.

Суд также считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности во врачебных комиссиях ФИО2 <данные изъяты>» и Министерства здравоохранения РСО-Алания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства шесть билетов Банка России номиналом 5000 рублей: № - по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату ФИО3; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО8, два оптических носителя с видеозаписями ОРМ в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 (один) год в сумме 173 340 (сто семьдесят три тысячи триста сорок) рублей с лишением права занимать определенные должности во врачебных комиссиях государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» РСО-Алания и Министерства здравоохранения РСО-Алания сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3; направление на медико-социальную экспертизу, два оптических носителя с видеозаписями ОРМ - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.