Решение № 2-58/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело 2-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 14 февраля 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре В.В. Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 80 200 рублей, указав в его обоснование следующее.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании заявления ФИО2 заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, страховой полис ЕЕЕ № по условиям: срок страхования с 26.07.2016г. по 25.07.2017г., период использования транспортного средства в течение срока страхования указан с 26.07.2016 г. по 25.10.2016г.

29.10.2016 года ( за сроком периода использования транспортного средства) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н № и автомобилем Honda Civic, г/н №, принадлежащем ФИО3 под управлением водителя ФИО4 ФИО5 Honda Civic, г/н № причинен ущерб. Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Страховая компания возместила ущерб потерпевшему- собственнику автомашины Honda Civic, г/н №, выплатив страховое возмещение 80 200 рублей.

В связи с тем, что водитель ФИО1 в момент ДТП 29.10.2016г. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( с 26.07.2016г. по 25.10.2016г.), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 80 200 рублей в порядке регресса. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2606 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены судебной повесткой. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства: <адрес> через администрацию <адрес> сельского поселения. Однако вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным, так как ФИО1 по указанному выше адресу не проживает длительное время, место нахождения его не известно.

Представитель ответчика, чьё место жительства не известно, адвокат Тропина Н.А., привлеченный судом в на основании ст. 50 ГПК РФ пояснила, что иск не признает, как представитель ответчика полагает, что истом не доказано не законности владения транспортным средством на момент ДТП.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками,

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. Таковая обязанность установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

П.е ч.1 ст. 14 закона об ОСАГО устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Достоверно установлено, что 29.10.2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащим ФИО2, нарушил требования 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Honda Civic, г/н №, принадлежащим ФИО3, тем самым совершил административное правнарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное подтверждается копиями материалов по ДТП (л.д.49-56) и вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № срок страхования с 26.07.2016г. по 25.07.2017г., период использования транспортного средства в течение срока страхования указан с 26.07.2016 г. по 25.10.2016г.( л.д.6)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей стороне ПАО Страховая компания «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 80200 рублей (стоимость ремонта с учетом износа запасных частей). Данное подтверждается экспертным заключением, актом о страховом случае, платежным поручением на перечисление денег (л.д.14-18,19,20). Вред был возмещен потерпевшему лицу в пределах лимита ответственности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Однако обстоятельств, предусмотренных указанной статьей в действиях водителя Honda Civic, судом из материалов по ДТП не установлено, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возникновения этих обстоятельств не представлено.

ФИО1 на момент ДТП 29.10.2016г., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с 26.07.2016г. по 25.10.2016г).

Таким образом, в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах к истцу перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения убытков к лицу ответственному за убытки – ФИО1 На основании всего вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2606 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 80 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2606 рублей 00 копеек, а всего 82 806 (восемьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских