Решение № 2-511/2021 2-511/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-511/2021

Дело №2-511/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001081-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> истец является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., расположенного в <...>.

На основании договора дарения доли жилого дома от <...> истец является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв.м., расположенного в <...>, кадастровый <...>.

Фактически <...> никогда не был единым объектом права собственности в фактическом и юридическом смыслах. Части жилого дома имеют самостоятельные выходы, разделены капитальной стеной, принадлежали и принадлежат разным собственникам.

Согласно Постановления главы Мариинского района от 12.04.2007 <...> в целях упорядочения адресного плана существующей застройки города и района двухквартирному жилому дому в <...> присвоена нумерация квартир №1 и №2.

Таким образом, фактически истцу полностью принадлежит на праве собственности квартира №2 по ул.<...>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, дом по <...>, имеет общую площадь 74 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет <...> рубля. Поскольку истец устанавливает право собственности только на одну квартиру, т.е. на 1/2 дома, то цена иска составляет <...> рублей.

В ином, кроме как судебном порядке, разделить дом на две квартиры и оформить право собственности на квартиру, а не на часть жилого дома, не представляется возможным. Также БТИ не может выдать надлежащим образом оформленный технический паспорт и кадастровый паспорт, поскольку не определено какая именно часть дома перешла во владение истца, в правоустанавливающих документах указанная площадь разница.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю ФИО2, который исковые требования поддержал, уточнив их. Просил исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, площадью 74 кв.м., кадастровый <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2 по ул.<...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.

Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал письменные материалы дела и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО1 является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, о чем в реестре нотариуса Мариинского нотариального округа ФИО3 сделана запись за <...> По настоящему свидетельству ФИО1 является наследником умершего <...> Л..

Также установлено, что ФИО1 является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения доли дома от <...>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, о чем в реестре нотариуса Мариинского нотариального округа ФИО5 сделана запись за <...>

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 74 кв.м. с кадастровым номером <...>, <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <...> жилой дом имеет назначение: многоквартирный дом.

Постановлением главы Мариинского района <...>-п от 12.04.2007 года в целях упорядочения адресного плана существующей застройки города и района двухквартирному жилому дому в <...>, присвоена нумерация квартир: квартира №1, принадлежащая А., квартира №2 Л. <...>

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», квартира №2 по <...>, имеет общую площадь 35,1 кв.м, жилую площадь 16,8 кв.м., инвентарный <...>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> право собственности на квартиру №1 общей площадью 14,7 кв.м. в <...>, зарегистрировано за Х. на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, заключенного между А. и Х. <...>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <...>, не зарегистрированы <...>

Согласно уведомлению <...> от 09.06.2021 года сведения об объекте недвижимости: помещение – квартира с кадастровым номером <...>, общей площадью 35,1 кв.м. отсутствуют <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что фактически жилой <...> по <...> никогда не был единым объектом права собственности в фактическом и юридическом смыслах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указанный жилой дом является многоквартирным. Части жилого дома имеют самостоятельные выходы, разделены капитальной стеной, принадлежали и принадлежат разным собственникам. Право собственности на одну из квартир, а именно №1, в указанном жилом доме зарегистрировано за Х. Согласно техническому паспорту, <...> имеет общую площадь 35,1 кв.м, жилую площадь 16,8 кв.м. По факту ФИО1 принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме. В ином, кроме как судебном порядке, выделить из дома квартиру и оформить право собственности на квартиру №2 в указанном жилом доме, не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м.; исключить из Единого государственного реестр недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м., инвентарный <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.Р.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Судья – Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-511/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н.Тарасенко