Постановление № 1-611/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-611/2020

Дело № 1-611/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

прокурора Спасова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Донец С.Г.,

следователя Е.А..,

заместителя начальника СО ОП №2 СУ УМВД РФ по г.Пскову В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняется в том, что ** *** 2020 года ФИО1 находился возле офисного помещения ИП «К.А.», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного офисного помещения. Реализуя который, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ** *** 2020 года до 07 час 20 минут ** *** 2020 года подошел к воротам забора, огораживающего по периметру территорию ИП «К.А..»., перелез через забор с задней стороны базы, после чего, действуя единым преступным умыслом, подошел к офисному зданию ИП «К.А..», где при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой гвоздодера сломал пластиковое окно и залез внутрь офисного помещения ИП «К.А..». Далее ФИО1 подошел к двери офиса и с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера сломал ее, после чего прошел внутрь. Находясь внутри офисного помещения ИП «К.А..», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из ящика стола первого кабинета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К.А.., после чего прошёл во второй кабинет и в ящике стола взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.А., стоимостью 2 796 рублей, также в сейфе взял пластиковые топливные карты «Газпромнефть» №***, для потерпевшего К.А. материальной ценности не представляющие. Затем ФИО1 прошел в третий кабинет, где взял набор инструментов «<данные изъяты>» в ящике черного цвета, стоимостью 3 887 рублей 10 копеек, принадлежащие К.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП «К.А..» материальный ущерб на общую сумму 11 683 рубля 10 копеек.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с поданного с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №2 СУ УМВД России по городу Пскову ходатайством следователя Е.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 юридически не судим, вину в совершении преступления полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного расследования не скрывался, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему материальный вред.

В судебном заседании следователь Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа поддержала в полном объеме.

Потерпевший К.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 не возражал.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Донец С.Г. ходатайство поддержали. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению заглаживанию вреда перед потерпевшим, причиненный своими действиями ущерб возместил в полном объеме, кроме того возместил вред, причиненный повреждением входной двери офиса, готов уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, с учетом материального положения обвиняемого, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагал необходимым определить ему штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений являлся лицом, не судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный своими действиями материальный ущерб в полном объеме.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, потерпевшему принес свои извинения, социальные связи не утратил, проживает в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не официально, но трудоустроен, на специальном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, пояснил суду, что готов уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При определении размера подлежащего назначению судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. в размере 6 250 рублей в ходе следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ** *** года.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: ЦФК по Псковской области (УМВД по городу Пскову); л/с <***>, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН <***>, КПП 602701001, КБК 18811621010016000140, р/с <***>, наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Копию постановления направить в службу судебных приставов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу: след ногтевой фаланги пальца руки размером 20х22 мм, откопированный на отрезке липкой ленты размером 48х70мм, след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х20мм, откопированный на отрезке липкой ленты размером 48х60мм, след обуви наибольшим размером 35х44мм, обнаруженный на листе бумаги, пластилиновый слепок размером 20х45мм, на котором зафиксирован след орудия взлома размером 5х30мм, след ткани размерами в видимых границах 87х38мм, откопированный на отрезке липкой ленты прямоугольной формы размером 148х99мм, дактилоскопические карты на имя К.А., К.И., К.И.С., К.А., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечении срока хранения дела;

- гвоздодер, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пластиковый кейс, с находящимися в нем инструментами марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона и чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. в ходе следствия в размере 6 250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу