Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2917/2017

< > Дело № 2-2917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 11 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С. безвозмездно передала в собственность истцу земельный участок площадью 661 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 71 кв.м. Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО2 и ФИО3, которые не оформили прав на земельный участок, расположенный под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома, а исходные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учёта. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, формально находящийся в собственности истца, в настоящее время не существует как объект недвижимости. Вместе с тем, у истца отсутствует основание для перерегистрации права собственности с земельного участка с кадастровым номером № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку изначально право на земельный участок истца возникло без законных к тому оснований – ему в собственность передан не существующий к тому времени земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия у заявителя документа, являющегося основанием для регистрации прав. До настоящего времени регистрация приостановлена уже по заявлению истца.

Исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. даритель С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> П. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № существовал, но на день внесения записи о регистрации в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, такого земельного участка уже не существовало, поскольку изменения в кадастр недвижимости были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером не существовал, поскольку полностью вошёл в земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, по мнению истца, даритель С. могла передать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на существующий земельный участок с кадастровым номером №, а не на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку истец на момент объединения земельных участков не являлся собственником земельного участка, из которого был образован объединённый земельный участок, то в силу закона он не может считаться собственником вновь образованного земельного участка. Между тем, правопредшественник истца обладал правом собственности на вновь образованный земельный участок в силу указанных норм и, по существу, передал это право истцу.

Истец просит прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указывает, что мэрия является ненадлежащим ответчиком, поскольку заявленные требования входят в круг полномочий Комитета по управлению имуществом, прав и интересов истца мэрия не нарушала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был объединен с земельным участком с кадастровым номером №, т.е. к моменту регистрации права собственности ФИО1 прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости. Утверждение о том, что С. могла передать истцу право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № спорно, поскольку право собственности на указанный земельный участок никогда не было зарегистрировано и истцом не представлено информации и документов относительно того, в чьей собственности находился земельный участок с кадастровым номером № на момент объединения участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 11.6 Земельного кодекса РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.

При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с С., является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждая в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с тем же договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 661 кв.м и № площадью 509 кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратили свое существование как объекты недвижимости.

Таким образом, в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на несуществующий земельный участок с кадастровым номером №, в то время как право собственности на земельный участок, фактически предоставленный для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, не оформлено, что нарушает права истца. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, приходящаяся на ? долю (590,5 кв.м) не превышает площади земельного участка, имевшегося в собственности у истца и вошедшего в состав вновь образованного земельного участка (661 кв.), суд полагает, что требования истца о прекращении его права собственности на несуществующий земельный участок и признании права собственности на ? долю вновь образованного земельного участка являются обоснованными. Права иных собственников жилого дома не нарушаются. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку материально-правовой спор между сторонами отсутствует, ответчики не нарушали прав истца и не претендовали на спорный земельный участок, то издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, должны быть отнесены на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Мэрия города Череповца является ненадлежащим ответчиком по делу. Решение вопросов о предоставления земельных участков входит в полномочия Комитета по управлению имуществом города.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1181 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.17.

Судья < > Т.В.Розанова