Приговор № 1-27/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 (...)

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 20 февраля 2020 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бобрышева Н. В.

подсудимого ФИО1

защитника Комякова А. С., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевших ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ... имеющего судимости: 1) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. .../.../.... снят с учёта в связи с осуждением за совершение нового преступления;

2) .../.../.... ... судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто .../.../..... .../.../.... снят с учёта в связи с осуждением за совершение нового преступления;

3) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... ... городского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда от .../.../.... и окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... суда от .../.../.... испытательный срок продлен на 1 месяц и внесена дополнительная обязанность. Испытательный срок истёк .../.../...., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто .../.../.... года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в дневное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: ..., действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Neffos С7 Lite» стоимостью 4499 рублей принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7 A Matt Black» стоимостью 6000 рублей в чехле - книжке стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб в размере 4499 рублей и ФИО3 значительный ущерб в размере 7000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобрышев Н. В., защитник Комяков А. С. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшие ФИО2 и ФИО3

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольно сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи последовательных показаний о месте нахождения похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО3, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 4499 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила возмещение подсудимым ущерба в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, с учётом частичного возмещения ущерба в размере 1000 рублей, признал исковые требования в размере 3499 рублей.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3499 рублей.

Наложенный постановлением ... суда от .../.../.... арест на электроплиту двухконфорочную с духовкой «Мечта» и стиральную машинку автомат «ARDO», находящиеся по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., ..., оставить под арестом до погашения иска, поскольку необходимость обеспечительной меры не отпала, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении гражданского иска и дальнейшее нахождение имущества под арестом не препятствует возможности погашения исковых требований потерпевшего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Комяков А. С., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, места работы и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами ...», закупочный акт комиссионного магазина ООО «Каскад», иной документ - «скриншот» сделанный с интернет сайта, подтверждающий стоимость телефона «Neffos С7 Lite» – хранить в материалах уголовного дела; коробку от телефона «Neffos С7 Lite» – оставить у законного владельца потерпевшей ФИО2; телефон «Xiaomi Redmi 7 A Matt Black» в чехле-книжке, коробку, и чек от телефона – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО3

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3499 рублей.

Электроплиту двухконфорочную с духовкой «Мечта» и стиральную машинку автомат «ARDO», хранящиеся по месту жительства ФИО1, оставить под арестом до погашения гражданского иска.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5858 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев