Решение № 12-76/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-76/2024

Дело № 12-76/2024

УИД 66RS0036-01-2024-006124-09


РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что действия ФИО4 по отношению к ФИО1 носили умышленный характер, она сознательно провоцировала ФИО1 своим уходом из дома, нанося ему телесные повреждения. Одновременно с этим, в деле отсутствуют показания свидетелей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справки и медицинские заключения об установлении степени тяжести иных насильственных действий отношении ФИО4 Также отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ФИО4 за медицинской помощью. Куда собиралась ФИО4 в ночное время - не установлено. Полагает, что имеет место провокация со стороны ФИО4 в отношении бывшего супруга, вследствие чего усматривает основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания. Представитель ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения поставленного перед судом вопроса не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял ФИО4 за капюшон кофты и потащил по полу, вследствие чего ФИО4 один раз ударилась головой об стену и два раза головой ударилась об пол, отчего испытала физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными представленные по делу доказательства. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Виновность ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Потерпевшая по делу опрошена в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения ей прав и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем её показания были обоснованно мировым судьей исследованы, использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, её показания последовательны, не противоречивы.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Как правильно установлено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, сводящиеся по существу к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов о малозначительности совершенного деяния, несостоятельны и основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.А.Фоменко