Приговор № 1-343/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

55RS0003-01-2019-001638-04

№1-343/2019

11802001055000028


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.06.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Нестерова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витюгова А.С.,

свидетелей: К.С.А.,

К.А.А.,

Е.Е.В.,

В.Ю.В.,

Я.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана, пытался похитить чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приказа АО «ГУОВ» №-№ от 02.06.2017г., состоящий в должности начальника строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ» ФИО2, в соответствии с приказом заместителя генерального директора АО «ГУОВ» № от 12.07.2018г. назначенный ответственным исполнителем за организацию, координацию, контроль за ведением и выполнением инженерных изысканий, проектно-изыскательных работ, за проведением технических обследований и обмерных работ строительных конструкций, а также строительно-монтажных работ, за сроки и качество выполняемых работ, за исполнение условий государственного контракта, в том числе касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, за ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства, с правом подписи от имени АО «ГУОВ» проектной документации, актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных о сдаче-приемке проектной документации, представленной подрядчиками проектно-сметной документации, исполнительной документации, документов по результатам проверок, актов на оказание услуг с правом приемки объемов выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ (форм КС-2), унифицированной формы КС-6а, подписания актов освидетельствования скрытых работ, актов приема-передачи под монтаж оборудования (№), товарно-транспортных накладных по объекту: «Строительство трех казарм на территории военного городка № (242 учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск» <адрес> (шифр объекта №), в период с 09.08.2018г. до 12 часов 00 минут 11.09.2018г., находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана у генерального директора ООО «СК ВЕГА» К.С.А., используя свое служебное положение, сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно своих полномочий, о якобы имеющейся у него возможности посодействовать в скорейшем подписании исполнительной документации - актов освидетельствования скрытых работ на объекте строительства - казармы № на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск в <адрес>, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиками в рамках заключенных договоров субподряда, необходимых для оплаты за указанные работы подрядчиком, предложив К.С.А. за указанные действия передать ему 130 000 руб. 00 коп. К.С.А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно его полномочий и возможности посодействовать в скорейшем подписании указанной исполнительной документации, необходимой для оплаты за выполненные работы, согласился на предложение последнего.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку около 12 часов 11.09.2018г. он был задержан сотрудниками полиции в здании штаба войсковой части № по адресу: <адрес>, сразу после передачи ему К.С.А. 130 000 руб. 00 коп., при этом исполнительная документация - акты освидетельствования скрытых работ на объекте строительства - казармы № на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск в <адрес>, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиками в рамках заключенных договоров субподряда, не были подписаны ФИО1

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в 2017 году приказом АО «ГУОВ» был принят на работу на должность начальника строительно-монтажного участка №. Его должностные обязанности ему не доводились. Пока не было утвержденного проекта, так как он проходил стадию экспертизы, работы на курирующем объекте велись по черновой документации. С К.С.А. он познакомился еще до того, как последний стал директором ООО «СК ВЕГА». Между генеральным подрядчиком АО «ГУОВ» и подрядчиком и подрядчиком ООО «ВСК» в 2018 году был заключен договор на строительство казармы № в <адрес>. В свою очередь ООО «ВСК» заключило договор субподряда с ООО «СК ВЕГА» также на строительство казармы № в <адрес>. Так как ООО «СК ВЕГА» стало нарушать сроки сдачи работ, К.С.А. стали поступать претензии от руководства ООО «ВСК». Так как в штате ООО «СК ВЕГА» отсутствовал инженер, который мог бы правильно оформить исполнительную документацию по выполненным работам, К.С.А. обратился к нему с просьбой помочь подготовить такую документацию, для подтверждения выполненных работ перед ООО «ВСК» и получения форм КС-2 и КС-3. В действительности работы К.С.А. были выполнены. Так как он имеет строительное образование, мог произвести расчеты и отобразить это документально, согласился помочь К.С.А., за вознаграждение, однако последний не смог предоставить ему договора поставки и сертификаты. Акты освидетельствования скрытых работ ему на подпись никто не предоставлял. Инженер ООО «СК ВЕГА» В.Ю.В. приносила ему только сертификаты, исполнительную документацию по скрытым работам ему не приносила. В двух изъятых актах освидетельствования скрытых работ стоят не его подписи, кому они принадлежат, ему не известно. Изъятые у него в кабинете 130 000 рублей, это деньги, переданные ему К.С.А. за оговоренную между ними помощь в составлении исполнительной документации по выполненным работам. Считает, что К.С.А. оговаривает его из-за проблем с правоохранительными органами, а также из-за проблем, возникшим у него на работе. С 2016 года ни один контракт, заключенный с К.С.А. не закрыт.

Дополнил, что ООО «СК ВЕГА» не несет ответственности перед АО «ГУОВ», несет ответственность перед ООО «ВСК». Ознакомился со своими должностными обязанностями в октябре 2018 года, до этого осуществлял свою деятельность по доверенности генерального директора АО «ГУОВ». Курировал объект строительства на основании трудового договора. Руководством АО «ГУОВ» ему делегировалось право на подпись актов освидетельствования скрытых работ. Знаком с К.С.А. с 2016 года, рабочие отношение переросли в товарищеские, несколько раз давал в долг ему деньги. В 2016 году давал К.С.А. в долг 55 000 рублей, но до настоящего времени он их не вернул. За помощь в составлении смет, К.С.А. должен был передать ему 70 000 рублей, которые предназначались ему и сметчику. В.Ю.В. приносила ему часть документации, необходимой для составления смет. Когда К.С.А. попросил его помочь подготовить дополнительную исполнительную документацию, они договорились о том, что за эти услуги он еще дополнительно должен будет оплатить 60 000 рублей. К.С.А. согласился. Он произвел К.С.А. все расчеты, но смета не была составлена, так как для ее составления не хватало документации. 11.09.2018г. К.С.А. передал ему 130 000 рублей в курилке штаба, после чего он был задержан. 10 000 и 30 000 рублей К.С.А. ему раньше не передавал. Акты освидетельствования скрытых работ между АО «ГУОВ» и ООО «СК ВЕГА» ранее никогда не подписывал, указаний К.С.А. о формах актов не давал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель К.С.А. в суде показал, что он состоит в должности генерального директора ООО «СК ВЕГА». Познакомился с ФИО1 на объекте строительства в 2016 году. В мае 2018 года между ООО «ВСК» и ООО «СК ВЕГА» был заключен договор субподряда на строительство казармы № в <адрес>. Общая сумма контракта составляла примерно 110 000 000 рублей. Заказчиком строительства являлось Минобороны РФ. ФИО2 на объекте строительства представлял АО «ГУОВ», курировал все этапы стройки. Контроль работ со стороны ООО «ВСК» вел К.А.А., со стороны АО «ГУОВ» ФИО2 После перечисления аванса на счет ООО «СК ВЕГА», между последним и ООО «СМУ-4», ООО «РСТ групп» были заключены договора субподряда. В рамках заключенного между ООО «ВСК» и ООО «СК ВЕГА» договора, после выполнения работ ООО «СК ВЕГА», К.А.А. и ФИО2 должны были проверять качество работ, после чего разрешать начало следующих работ. Для того, чтобы получить деньги за выполненные работы, необходимо было сдать работы подрядчику, подготовить исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ), подписать их и предоставить формы для оплаты. После окончания работ, они проверялись К.А.А., при сдаче-приемке скрытых работ также присутствовал ФИО2 Затем им готовился пакет исполнительной документации, который поочередно передавался в ООО «ВСК», а затем в АО «ГУОВ». По мере выполнения работ подписывались акты. ФИО2 являлся представителем АО «ГУОВ», являлся руководителем с правом подписи. У него в штате работала инженер В.Ю.В., составляла акты освидетельствования скрытых работ, которые впоследующем передавались в подрядные организации для подписи. Первым акты освидетельствования скрытых работ подписывал он. В августе 2018 года находясь в курилке штаба строительства, ФИО2 сказал о необходимости передать ему определенную сумму, для оперативности подписания им документов. Так как без подписания документов, за выполненные работы ему деньги бы не перевели, он вынужден был согласиться, в связи с тем, что других вариантов у него не было. Сначала ФИО2 обозначил 70 000 рублей, а затем 100 000 рублей. Согласившись на предложение ФИО1, он подготовил исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ), передал их сначала на подпись К.А.А., а затем оставалась подпись ФИО1 На тот момент работы, указанные в исполнительной документации, были уже выполнены. Для того, чтобы ФИО2 подписал их, ему необходимо был передать деньги. Даты не помнит, но первый раз он передал ФИО2 в штабе строительства 10 000 рублей. Спустя три дня передал ФИО2 в штабе строительства еще 30 000 рублей. В момент передачи денег посторонних лиц не было. Передавал деньги частями, так как испытывал материальные трудности в то время. Затем ФИО2 несколько раз звонил ему и требовал закрыть вопрос окончательно. Так как у него не было денег, он решил обратиться в полицию с заявлением на ФИО1 Он обратился в УЭБиПК УМВД России по Омской области, все рассказал и написал заявление. На следующий день сотрудники полиции выдали ему помеченные деньги, оборудовали микрофоном, после чего он созвонился с ФИО1, встретился с ним в курилке штаба строительства и передал помеченные деньги. ФИО2 пообещал передать ему уже подписанные документы, но так и не передал их ему, так как они были задержаны.

Дополнил, что договор, заключенный между ООО «ВСК» и ООО «СК ВЕГА» является двусторонним договором. Привлекать субподрядчиков для выполнения работ, в рамках указанного договора, могло лишь ООО «СК ВЕГА», ООО «ВСК» не могло. ООО «СК ВЕГА» в его лице, должно было сдавать выполненные работы ООО «ВСК», то есть его представителю К.А.А., так как работы, выполненные ООО «СК ВЕГА» оплачивает ООО «ВСК», в рамках заключенного договора. Изначально ООО «ВСК» перечислило на счет ООО «СК ВЕГА» аванс. В связи с тем, что ООО «СК ВЕГА» не укладывалось в сроки по графику, подрядчик - ООО «ВСК» расторг договор. В настоящее время у ООО «ВСК» нет претензий к ООО «СК ВЕГА». Им составлялось только два акта освидетельствования скрытых работ. После их подписания, должен был приступать к выполнению следующих работ. На основании исполнительной документации должен составляться акт КС-2, а затем для оплаты КС-3. Всю исполнительную документации ООО «СК ВЕГА» составляла инженер В.Ю.В. Представитель ООО «ВСК» в Омске - К.А.А. принял у ООО «СК ВЕГА» выполненные работы. В связи с чем ФИО2 был включен в список лиц, чья подпись должна стоять в актах освидетельствования скрытых работ, при сдаче работ ООО «СК ВЕГА» ООО «ВСК» в рамках заключенного договора, ему не известно, полагал, что так заведено. Именно в таком виде составить акты освидетельствования скрытых работ ему сказал сам ФИО2, в связи с чем, считал, что для сдачи работ ООО «ВСК», подпись ФИО1 обязательна. Без подписи ФИО1 в актах освидетельствования скрытых работ в ООО «ВСК» за выплатой не обращался. Какими-то нормативными актами конкретные формы бланков актов освидетельствования скрытых работ, не предусмотрены, на такой форме настаивал только ФИО2 С ФИО1 у него сложились отношение как у коллег на работе. Денег у ФИО1 никогда не занимал. Считает, что ООО «ВСК» не оплатило бы ему работы, до тех пор, пока в актах освидетельствования скрытых работ не было бы подписи ФИО1

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что после оформления документов и предоставления их для подписания ФИО2, в частности: акта освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г. и акта освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г., тот в середине августа 2018 года в разговоре на территории в/части № сказал, что за скорейшее и беспроблемное подписание этой исполнительной документации необходимо будет передавать денежные средства. При этом между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что за подписание определенного объема исполнительной документации ФИО2 будет указывать сумму, которую необходимо будет передавать. Желая в скорейшем порядке отчитаться перед ООО «ВСК» за полученный ранее аванс, он согласился на условия ФИО1 Через несколько дней после указанного выше разговора он встретил ФИО1, который пояснил ему, что для подписания указанных выше актов освидетельствования скрытых работ ООО «РСТ групп» первоначально необходимо передать денежные средства в размере 100 000 руб., на что он согласился. 28.08.2018г. он встретился с ФИО1 в административном здании штаба в/части № по адресу: <адрес>, на третьем этаже, и передал ФИО2 30 000 руб. за подписание вышеуказанных актов освидетельствования скрытых работ №№ от 09.08.2018г. ООО «РСТ групп». После этого, через несколько дней директор ООО «РСТ групп» К.М.С. забрал у В.Ю.В. подписанные ФИО1 акты освидетельствования скрытых работ №№. Затем, ФИО2 практически при каждой личной встрече в период с 29.08.2018г. по 03.09.2018г. требовал от него, оставшуюся часть оговоренной выше суммы денежных средств. 03.09.2018г. в ходе очередной встречи с ФИО1 в административном здании штаба в/части № по адресу: <адрес>, на лестничном пролете между первым и вторым этажом он передал ФИО2 еще часть требуемой суммы денежных средств в размере 10 000 руб. 06.09.2018г. он встретился с ФИО1 в указанном выше административном здании в помещении для курения, где ФИО2 сказал, что для дальнейшего подписания исполнительной документации, а именно акта освидетельствования скрытых работ №-№ от 27.08.2018г. ООО «РСТ групп» по бетонированию набетонки 80 мм (усиление фундаментной плиты) в осях А-Г/1-3, А-Г/8-15 на отм. - 0.100, и за подписание актов освидетельствования скрытых работ по монтажу металлоконструкций, выполняемых субподрядчиком ООО «СМУ-4» на вышеуказанном объекте строительства, необходимо передать еще 70 000 руб., а в общей сложности 170 000 руб., из которых он уже передал 40 000 руб., т.е. ему необходимо было передать фактически оставшуюся часть, составляющую 130 000 руб. Накануне встречи с ФИО1 06.09.2018г. к нему обратились сотрудники УЭБиПК УМВД России по Омской области, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, на предложение сотрудников он согласился и также рассказал о том, что за подписание исполнительной документации ФИО2 требует от него денежные средства. 06.09.2018г. сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Омской области ему были выданы специальные средства, которые после встречи с ФИО1 им были сданы. 10.09.2018г. он обратился с заявлением в УЭБиПК УМВД России по Омской области о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанных выше противоправных действий. 11.09.2018г. около 10 часов он позвонил ФИО2 и спросил у последнего, не подписана ли исполнительная документация, а именно акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 27.08.2018г. ООО «РСТ групп» по бетонированию набетонки 80 мм (усиление фундаментной плиты) в осях А- Г/1-3, А-Г/8-15 на отм. - 0.100 по казарме № в <адрес>. ФИО2 пояснил, что документы будут подписаны при условии, если он привезет с собой всю оставшуюся сумму денежных средств. После этого он проследовал в УЭБиПК УМВД России по Омской области, где в служебном кабинете сотрудники полиции провели его личный досмотр. Затем в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 130 000 руб. купюрами достоинстовм по 5 000 руб., указанная сумма денежных средств была ему передана для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 После этого был составлен акт передачи вышеуказанных денежных средств. Кроме того, сотрудниками полиции ему было выдано специализированное средство для видеофиксации происходящего, о чем были составлены соответствующие документы, которые были им подписаны. Затем с сотрудниками полиции и понятыми он проследовал к административному зданию в <адрес> по адресу: <адрес>, в/часть №, где в помещении для курения, расположенном в данном здании, он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства. После выхода из помещения ФИО2 был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Омской области. (т.5 л.д.1-7, 75-77, 98-102; т.8 л.д.29-32; т.9 л.д.19-21)

Свидетель К.С.А. подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что фамилию ФИО1 он указал в актах освидетельствования по требованию самого ФИО1 и считал, что все должны были подписывать акты.

Свидетель К.А.А. в суде показал, что он работает в ООО «ВСК» с 10.07.2018г. Между ООО «ВСК» и ООО «СК ВЕГА» был заключен договор субподряда на строительство казармы № в <адрес>. Так как ООО «СК ВЕГА» не исполняло обязательства перед ООО «ВСК», он прибыл в г. Омск из г. Москва и приступил к работе с 16.07.2018г. В рамках договора ООО «ВСК» перечислило ООО «СК ВЕГА» аванс. После оформления исполнительной документации субподрядчиками, им подписываются акты освидетельствования скрытых работ, а также КС-2 и КС-3. В рамках заключенного договора с ООО «СК ВЕГА» его директор К.С.А. должен был готовить документацию, указывая в ней выполненные работы, после чего он должен был проверять выполненные работы, в зависимости от качества их выполнения, принимать их, после чего ставить свои подписи в актах, далее субподрядчику выплачиваются деньги. Затем уже ООО «ВСК» готовит для АО «ГУОВ» исполнительную документацию для сдачи работ, в рамках заключенного договора между ООО «ВСК» и АО «ГУОВ». За каждый отдельный вид работы составляется отдельный акт. Исполнительная документация готовилась К.С.А., ему известно о том, что он постоянно обращался за помощью к другим, просил помочь составить документацию, необходимую для оплаты за выполненные работы. Так К.С.А. предоставил ему два акта освидетельствования скрытых работ, которые он подписал, так как работы были выполнены. Форма актов освидетельствования скрытых работ нормативно не утверждена. В представленных ему на подпись К.С.А. актах освидетельствования скрытых работ, указывалась фамилия ФИО1 Для оплаты за выполненные работы, в актах достаточно было его подписи и подписи К.С.А., подписи ФИО1 не требовалось. Он не говорил К.С.А. о необходимости указывать в актах ФИО1 Сам К.С.А. не обязан был подписывать акты у ФИО1

Дополнил, что акты освидетельствования скрытых работ изготовлял и предоставлял К.С.А. Так как ООО «СК ВЕГА» не успевала в сроки выполнять работы, ООО «ВСК» расторгло контракт и оставило ООО «СК ВЕГА» как поставщика материалов. В рамках заключенного с ООО «СК ВЕГА» контракта, имеются другие выполненные им работы. Кроме подписанных им двух актов освидетельствования скрытых работ, иных актов оформленных дл конца ООО «СК ВЕГА» нет. Иногда у него с ФИО1 возникали споры и разногласия по поводу выполненных работ, но к нему ФИО2 никогда не обращался с просьбами принять или не принять работы, выполненные субподрядчиками, в том числе и ООО «СК ВЕГА».

Свидетель Е.Е.В. в суде показала, что с 15.01.2018г. она работает в АО «ГУОВ» в должности начальника группы юридического сопровождения сметно-договорного отдела строительного управления №. ФИО2 также работает в АО «ГУОВ» и состоит с ней в равных должностях. Обстоятельства дела ей не известны. ФИО2 работает в должности начальника строительно-монтажного участка с лета 2017 года, в его обязанности входит контроль за строительством казармы. Между АО «ГУОВ» и субподрядчиками никаких документов не подписывается. АО «ГУОВ» контролирует работу подрядчиков, а не субподрядчиков. К работе подрядчика ООО «ВСК» со стороны АО «ГУОВ» претензий нет.

Дополнила, что субподрядчики не подконтрольны ФИО2, так как субподрядчики не обязаны сдавать работы генеральному подрядчику, при этом ФИО2 не в праве принимать работы у субподрядчика. В 2017 и 2018 году должностные обязанности ФИО2 не направлялись, в виду кадровых пробелов. Полномочия ФИО1 определены приказом АО «ГУОВ». В 2017-2018 годах ФИО2 не состоял в реестре строителей из-за пробелов в законодательстве, в апреле 2019 года он был внесен в указанный реестр. Форма актов освидетельствования скрытых работ произвольная, в частности в части подписантов. ФИО2 не мог давать указания субподрядчикам в части выполнения ими работ.

Свидетель В.Ю.В. в суде показала, что в период с конца июля до конца августа 2018 года она работала в ООО «СК ВЕГА» в должности инженера производственно-технического отдела, готовила исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ. Ей известно, что между ООО «СК ВЕГА», в лице директора К.С.А., и ООО «ВСК», был заключен договор, какой именно не знает. По указанию К.С.А. она готовила исполнительную документацию, указывала в ней подписантов также по указанию К.С.А. Ею были составлены акты, которые К.С.А. должен был передать на подписи в ООО «ВСК». По поводу правильности составления исполнительной документации, она обращалась с консультациями к начальнику участка ФИО2, он корректировал ее в части расчетов. Также она обращалась к ФИО2 для проверки актов освидетельствования скрытых работ, так как боялась ошибиться. После составления актов освидетельствования скрытых работ, на период ее отпуска, они находились у нее в рабочем кабинете и были изъяты. ФИО2 не должен был подписывать данные акты, но она указывала в них фамилию ФИО1, по указанию К.С.А.

Дополнила, что между ООО «СК ВЕГА» и АО «ГУОВ» не было никаких договорных отношений. К ФИО2 она обращалась за помощью в составлении исполнительной документации, так как К.С.А. просил об этом ФИО1 В актах освидетельствования скрытых работ достаточно было указать подписантов К.С.А. со стороны ООО СК ВЕГА» и К.А.А. со стороны ООО «ВСК».

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Ю.В., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что поскольку она работала в ООО «СК ВЕГА», ей известно, что подрядной организацией ООО «РСТ групп» на основании договора с ООО «СК ВЕГА» выполнялись работы по устройству песчаного основания с послойным уплотнением песка под приямок входных зон на объекте строительства - казарма №, о чем ею был составлен акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г., а также ООО «РСТ групп» были выполнены работы по армированию усиления фундаментной плиты (набетонка), о чем ею был составлен акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г.. Указанную выше документацию она готовила по просьбе К.С.А. К актам освидетельствования скрытых работ прилагались копии документов, подтверждающие надлежащее качество применяемых материалов и выполненных работ, а также исполнительные схемы, в которых указывается объем выполненных работ. После этого вышеуказанные акты освидетельствования скрытых работ №-№ и №-№ были подписаны ею у представителя ООО «ВСК» К.А.А. и переданы для подписания представителю АО «ГУОВ» ФИО2 Вышеуказанные акты освидетельствования скрытых работ ею несколько раз представлялись для подписания вышеуказанным лицам, так как ФИО2 вносил корректировки по объему выполненных работ и не подписывал данные акты. В итоге после неоднократных исправлений документы на выполненное количество работ были подписаны ФИО1 Помимо указанных выше скрытых работ, сотрудниками ООО «РСТ групп» были выполнены работы по бетонированию набетонки 80 мм. (усиление фундаментной плиты). По результатам указанных работ ею был составлен акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 27.08.2018г. После составления данного акта она оставила его в своем рабочем кабинете для последующего его подписания ФИО1 и К.А.А., а сама 07.09.2018г. ушла в отпуск, который проводила за пределами г. Омска, в связи с чем подписанием данного акта не занималась. По состоянию на 20.09.2018г. акт освидетельствования скрытых работ №-№ не был подписан ФИО1 (т.5 л.д.47-51, 136-139; т.8 л.д.57-59)

Свидетель В.Ю.В. частично подтвердила оглашенные показания и уточнила, что указанные показания не совсем корректны, так как ФИО2 действительно вносил корректировки в исполнительную документацию, но акты она носила ФИО2 не для подписания, а для возможной их корректировки, при ней ФИО2 акты не подписывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.С., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он является директором ООО «РСТ групп», указанная организация в 2018 году с ООО «СК ВЕГА», директором которой является К.С.А., заключила договор на выполнение строительных работ по объекту строительства - казарма № на территории войсковой части №. В рамках исполнения условий вышеуказанного договора ООО «РСТ групп» выполняло устройство песчаного основания с послойным уплотнением песка под приямок входных зон в осях А-В/1-2, А-В/14-15, о чем был составлен акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г., а также были выполнены работы по армированию усиления фундаментной плиты (набетонка) в осях А-Г/1-3* и А-Г/8-15 на отм. - 0.100 и работы по армированию плиты входных групп в осях А-Б/1-2 и А-Б/14-15 на отм. -0.100, о чем был составлен акт освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г. Со слов К.С.А. ему известно, что для того, чтобы каждая из подрядных организаций могла отчитаться перед своим заказчиком, вышеуказанные акты были составлены с внесением всех подрядчиков и должны были быть подписаны всеми лицами, в том числе и представителем АО «ГУОВ» ФИО1, а при отсутствии подписи ФИО1 данные акты не были бы засчитаны как ООО «РСТ групп», так и ООО «СК ВЕГА», тем самым подпись ФИО1 в данных актах является обязательной. Помимо ФИО1, указанные акты необходимо было подписать у представителя ООО «ВСК» К.А.А. и представителя РУЗКС. Данная документация необходима для составления ООО «РСТ групп» актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и предъявления их ООО «СК ВЕГА», а также для составления актов формы КС-2 и справок формы КС-3 ООО «СК ВЕГА» и предъявления их в ООО «ВСК» и так далее по цепочке подрядчиков. Все переговоры по подписанию документации ООО «РСТ групп» и ООО СК «ВЕГА» с заказчиками вел К.С.А. Кроме того, от К.С.А. ему известно, что в августе - сентябре 2018 года в процессе подписания исполнительной документации по выполнению работ по усилению фундаментной плиты и устройства подвальной части казармы № ФИО2 требовал от К.С.А. за подписание исполнительной документации денежные средства в размере 170 000 руб., часть из данной суммы предназначалось за подписание документации по выполненным работам ООО «РСТ групп». При этом в августе - сентябре 2018 года после того, как К.С.А. сообщил ему, что ФИО2 требует за подписание исполнительной документации денежные средства, К.С.А. также интересовался, есть ли у него в долг денежные средства, для того, чтобы передать ФИО2 требуемую сумму, но так как у него на тот период времени не было свободных денежных средств, то он не одолжил их К.С.А. (т.5 л.д.16-19, т.9 л.д.96-98)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности директора ООО «СМУ-4», которое осуществляет строительство жилых и нежилых зданий. При этом между ООО «СК ВЕГА» и ООО «СМУ-4» был заключен договор, согласно которому ООО «СМУ-4» должно было осуществить монтаж металлоконструкций на объекте строительства - казарма №. В середине августа 2018 года на счет ООО «СМУ-4» по указанному договору поступил авансовый платеж. Выполнение работ на указанном объекте оформлялось актами освидетельствования скрытых работ, в которых ФИО2 указан как представитель АО «ГУОВ», также в актах указан К.А.А. как представитель подрядной организации ООО «ВСК», и представитель ООО «СМУ-4». В актах освидетельствования скрытых работ указаны все организации, которые осуществляли работы на данном объекте, за исключением ООО «СК ВЕГА», поскольку после задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов К.С.А. прекратил взаимодействие по поводу оформления документов и не был включен в них, хотя изначально составление данных документов планировалось при участии ООО «СК ВЕГА». Так, планировалось, что ООО «СК ВЕГА» будет указано в актах освидетельствования скрытых работ как заказчик по отношению к ООО «СМУ-4» и, соответственно, как подрядчик по отношению к ООО «ВСК». Но до 11.09.2018г. такие акты еще не были подготовлены и на подпись представителям участвующих в стройке организаций не представлялись. При этом акты составлены при участии всех организаций по причине того, что в случае подписания такого акта всеми участниками строительства казармы № он может быть использован и фактически используется для последующего отчета одной организации перед другой, поскольку подписи лиц в данных актах подтверждают фактическое выполнение работ. В данном конкретном случае ООО «ВСК» отчитывается перед АО «ГУОВ». При этом подписание данных актов ФИО1 входит в его непосредственные полномочия, как представителя АО «ГУОВ», поскольку данные акты фактически подтверждают выполнение работ не только «СМУ-4», но и ООО «ВСК» перед АО «ГУОВ». Такой порядок приемки (освидетельствования) скрытых работ не противоречит действующему законодательству и условиям соглашений между участниками строительства и при этом позволяет осуществлять приемку скрытых работ более оперативно. Составление одного «общего» акта в экземплярах по количеству участвующих организаций, позволяет единовременно отчитаться всем подрядчикам перед всеми заказчиками и продолжить работу. Каждое лицо, подписывающее указанные акты, действует в рамках своих полномочий во исполнение соответствующего договора. При этом в актах также указаны документы, являющиеся основанием для наделения этих лиц правом подписи акта. Применительно к ФИО2 в качестве такого документа указан приказ № № от 12.07.2018г. В случае когда акты подписываются всеми участниками правоотношений, как и происходило при строительстве казармы №, поскольку это являлось одним из основных требований ООО «ВСК», то подпись каждого подтверждает качество и количество выполненных работ и их фактическое наличие. Если бы все участники, кроме ФИО1, подписали акты освидетельствования скрытых работ, но АО «ГУОВ» в лице ФИО1 по тем или иным причинам не устроило бы качество работ, оказанных услуг, то акты не считались бы подписанными в целом и никаких правовых последствий не могли повлечь. Соответственно, по этим актам ни один подрядчик не отчитался бы перед своим заказчиком, в том числе и ООО «СМУ-4» перед ООО «СК ВЕГА», и ООО «СК ВЕГА» не могло бы отчитаться перед ООО «ВСК», и в последующем работы, указанные в актах не были бы включены в акты формы КС-2 и справку формы КС-3. (т.5 л.д.115-118, т.9 л.д.53-56)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.Л., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Омской области. В конце августа 2018 года в УЭБиПК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что сотрудник АО «ГУОВ» ФИО2 получает денежные средства от директора ООО «СК ВЕГА» К.С.А. за подписание исполнительной документации по объекту строительства. Для проверки поступивших сведений было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 06.09.2018г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с использованием специальных технических средств. Для проведения указанного мероприятия был привлечен К.С.А., который подтвердил оперативную информацию о получении ФИО1 денежных средств за подписание исполнительной документации. 06.09.2018г., после оснащения К.С.А. специальными техническими средствами, последний проследовал к ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе встречи К.С.А. и ФИО1, был задокументирован разговор указанных лиц, где ФИО1 К.С.А. было предложено дополнительно передать к ранее оговоренной сумме незаконное денежное вознаграждение в размере 70 000 руб., за подписание исполнительной документации по объектам строительства, в рамках заключенных договоров фирмой К.С.А. (ООО «СК ВЕГА»). 10.09.2018г. в отдел УЭБиПК УМВД России по Омской области обратился К.С.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 При этом, как было установлено, за подписание ряда исполнительных документов ФИО2 требовал от К.С.А. денежное вознаграждение в общей сумме 170 000 руб. В этот же день от К.С.А. было получено согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 11.09.2018г. в УЭБиПК УМВД России по Омской области, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр К.С.А., также К.С.А. были выданы денежные средства УЭБиПК УМВД России в размере 130 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб., которые предварительно были осмотрены, описаны и откопированы. Денежные средства были выданы К.С.А. для последующей передачи их ФИО2 Все участники мероприятия проследовали на территорию войсковой части 64712, где К.С.А. поднялся в здание штаба. Дождавшись произнесения К.С.А. контрольного слова, остальные участники оперативно-розыскных мероприятий поднялись на третий этаж штаба, где К.С.А. и ФИО2 выходили из кабинета. Он и другие сотрудники подошли к ФИО2, предъявили служебные удостоверения, представились, после чего был проведен осмотр служебного кабинета ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 190 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. По окончании осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем все проследовали обратно в здание УМВД России по Омской области, где в служебном кабинете № был проведен личный досмотр К.С.А., в ходе которого ранее выданных денежных средств у него обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол. (т.5 л.д.67-71)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что 06.09.2018г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с участием К.С.А., который подтвердил оперативную информацию о получении ФИО1 денежных средств за подписание исполнительной документации. 06.09.2018г., в ходе встречи ФИО1 и К.С.А., был задокументирован разговор, где ФИО2 просил увеличить денежное вознаграждение, за подписание исполнительной документации по объектам строительства на 70 000 руб. 10.09.2018г. К.С.А. обратился в УЭБиПК УМВД России по Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Было установлено, что за подписание ряда исполнительных документов ФИО2 требовал от К.С.А. денежное вознаграждение в общей сумме 170 000 руб., при этом К.С.А. ранее уже было передано ФИО2 40 000 руб., в связи с чем К.С.А. должен был передать ФИО2 оставшуюся часть в размере 130 000 руб. 11.09.2018г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого К.С.А. были вручены денежные средства, он был снабжен специальными техническими средствами видеофиксации. После встречи К.С.А. с ФИО1 на территории войсковой части 64712, последний был задержан. В ходе осмотра служебного кабинета ФИО1, были обнаружены и изъяты 190 000 руб., в том числе 130 000 руб., ранее выданных К.С.А. (т.5 л.д.43-46)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.С, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он давал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.В.В. (т.5 л.д.52-55)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 09 часов 11.09.2018г. он совместно с М.И.В. были пригашены сотрудником полиции для участия качестве понятых в проводимых мероприятиях. Они проследовали в здание УМВД России по Омской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебный кабинет № зашел неизвестный мужчина, который представился К.С.А. Далее был проведен его личный досмотр, по результатам которого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 130 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 руб., с которых были сняты светокопии и составлен протокол осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. Указанные деньги были переданы К.С.А., для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, что было указано сотрудником полиции. Затем был составлен акт передачи вышеуказанных денежных средств. Сотрудник полиции сообщил, что необходимо будет проследовать к административному зданию, расположенному в <адрес>, по адресу: <адрес>, на территорию войсковой части. Далее он, М.И.В., К.С.А. и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали на вышеуказанный адрес. По прибытию на территорию части, он и сотрудники полиции остановились у здания, куда ранее зашел К.С.А. Подождав около 30 минут, сотрудник полиции попросил его и М.И.В. проследовать в указанное административное здание на третий этаж, где был ФИО2 С его участием был проведен осмотр рабочего кабинета ФИО1, в ходе которого ФИО2 выдал денежные средства в сумме 130 000 руб., при этом пояснил, что указанные деньги он занял у К.С.А. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем все проследовали обратно в здание УМВД России по Омской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №, был проведен личный досмотр К.С.А., в ходе которого ранее выданных денежных средств у него обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол. (т.5 л.д.20-23, т.8 л.д.4-6)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он давал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Д.Д.А. (т.5 л.д.24-27, т.8 л.д.1-3)

По ходатайству защиты был допрошен свидетель:

Свидетель Я.В.Е. в суде показал, что он в настоящее время работает в ООО «ВСК», ранее работал в АО «ГУОВ» в должности заместителя ФИО1 К.С.А. является директором ООО «СК ВЕГА» и не обязан был сдавать выполненные работы АО «ГУОВ». Заключенные договоры подряда и субподряда, являются двустронними, в связи с чем, АО «ГУОВ» контролировало подрядную организацию ООО «ВСК» и не должно было контролировать деятельность субподрядной организации ООО «СК ВЕГА». К.С.А. в июле 2018 года подходил к нему и просил помочь рассчитать ему объемы выполненных работ, так как самому не хватало времени и специалистов в штате. В его присутствии К.С.А. также просил ФИО1 помочь подготовить исполнительную документацию. Между ФИО1 и К.С.А. были хорошие отношения.

Дополнил, что ранее он не видел актов освидетельствования скрытых работ между подрядчиком и субподрядчиком, в которых стояли бы подписи генподрядчика. Документацию между подрядчиком и субподрядчиком он никогда не проверял. В итоге, из-за нарушений условий контракта, с ООО «СК ВЕГА» договор был расторгнут.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением К.С.А. от 10.09.2018г., согласно которому К.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности начальника участка ФИО1, который вымогает у него денежные средства в сумме 170 000 руб. за подписание исполнительной документации на объекте строительства <адрес> - казарма №. (т.1 л.д.6)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.С.А. от 03.10.2018г., в ходе которой К.С.А. прокомментировал обстоятельства передачи денег ФИО2 и указал места их передачи. (т.5 д.8-15)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 06.09.2018г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использование специальных технических средств, в результате которого задокументирован разговор ФИО1 с К.С.А., в ходе которого было выдвинуто требование о передаче 70 000 руб. 11.09.2018г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого задокументирован факт получения ФИО1 от К.С.А. 130 000 руб. (т.2 л.д.91-100, 110-111, 117-121, 122-126, 183-188)

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2018г., согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска инв. №с 19.09.18 рег. № поступившего из УЭБиПК УМВД России по Омской области с материалами оперативно-розыскной деятельности, при осмотре которого обнаружено два видеофайла: 06.09.2018_1548.avi, 11.09.2018_1219.avi. (т.2 л.д.127-130)

Заключением судебной лингвистической экспертизы № от 17.12.2018г., согласно которому одной из тем разговора, зафиксированного на видеофайле «06.09.2018_1548», является совершение действия, которое может быть уплатой денежных средств со стороны участника разговора К. – данное действие названо посредством глагола «расчехлиться» («надо расчехлиться» или «как расчехлишься») - говорится о необходимости такого действия или подразумевается совершение такого действия со стороны участника представленного разговора К. (глагол «расчехлиться» в таком случае употреблён в форме второго лица единственного числа: «как расчехлишься»); в следующей реплике К. прямо говорит о том, что данные действия подлежат выполнению с его стороны: «как расчехлюсь так и будут, да?» - (глагол «расчехлиться» употреблён в форме первого лица единственного числа). Из содержания разговора, зафиксированного на видеофайле «06.09.2018_1548», усматривается, что один из участников (Ш. – М) предлагает К. передать или указывает на необходимость передачи неких предметов, которыми могут являться денежные средства, за выполнение действий для К. (появление неких предметов, связанных с выполнением каких-то действий, после которых К. будет производить КС). (т.5 л.д.151-188)

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от 30.01.2019г., согласно которому на представленной видеозаписи (аудиозаписи (фонограмме)), содержащейся в файле «06.09.2018_1548.avi» на диске DVD-R, начинающейся со слов «Что-нибудь хорошее или плохое?» до слов «Ага, подбегу», на промежутке с 08 мин. 07 сек. до 11 мин. 51 сек., имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. На представленной видеозаписи (аудиозаписи (фонограмме)), содержащейся в файле «11.09.2018_1219.avi» на диске DVD-R, начинающейся со слов «Общая сто семьдесят, и часть я отдал» до слов «Не-е, он на такси, бл.ть, гоняет где-то, бл.ть», на промежутке с 23 мин. 37 сек. до 26 мин. 32 сек., имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. (т.8 л.д.100-127)

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от 06.02.2019г., согласно которому на представленной видеозаписи (аудиозаписи (фонограмме)), содержащейся в файле «06.09.2018_1548.avi» на диске DVD-R, начинающейся со слов «Что-нибудь хорошее или плохое?» до слов «Ага, подбегу», на промежутке с 08 мин. 07 сек. до 11 мин. 51 сек., имеются голос и речь К.С.А., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. На представленной видеозаписи (аудиозаписи (фонограмме)), содержащейся в файле «11.09.2018_1219.avi» на диске DVD-R, начинающейся со слов «Общая сто семьдесят, и часть я отдал» до слов «Не-е, он на такси, бл.ть, гоняет где-то, бл.ть», на промежутке с 23 мин. 37 сек. до 26 мин. 32 сек., имеются голос и речь К.С.А., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. (т.8 л.д.143-172)

Протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 11.09.2018г., согласно которому сотрудником УЭБиПК УМВД России по Омской области произведен осмотр денежных средств в общей сумме 130 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб. в количестве 26 штук. (т.2 л.д.101-108)

Актом передачи денежных средств от 11.09.2018г., согласно которому К.С.А. сотрудником УЭБиПК УМВД России по Омской области переданы денежные средства в сумме 130 000 руб., купюрами достоинством 5 000 руб. в количестве 26 штук. (т.2 л.д.109-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018г., согласно которому в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено два сотовых телефона: марки «ASUS» и «Nokia», денежные средства в сумме 130 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб., в количестве 26 штук. А ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал 60 000 руб., а также папку с документами, которые были изъяты. (т.1 л.д.11-16)

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2018г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018г. денежные средства в сумме 130 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. в количестве 26 штук. (т.2 л.д.148-159)

Протоколом осмотра документов от 10.10.2018г., согласно которому были осмотрены изъятые 11.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия документы. Приказ от 23.08.2018г. № П-1324 «О назначении ответственных исполнителей за ведение авторского надзора на объекте Строительного управления № АО «ГУОВ» в г. Омск (шифр объекта №)». Исполнительная схема № № «Устройство песчаного основания с послойным уплотнением в осях А-Б/1-2, А-Б/14-15» подписанная директором ООО «РСТ Групп» К.М.С., директором ООО «СК Вега» К.С.А., начальником участка ООО «ВСК» К.А.А. Акт освидетельствования скрытых работ от 09.08.2018г. №-№ на «Устройство песчаного основания с послойным уплотнением в осях А-Б/1-2, А-Б/14-15», с подписями от имени представителя лица, осуществляющего строительство - ФИО1, представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФИО1, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации в случаях, когда авторский надзор осуществляется - К.С.О., представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию – К.М.С., представителей иных лиц – К.А.А., К.С.А. К указанному акту приложены: сертификат соответствия № № №, протокол испытаний строительных материалов № от 28.05.2018г., заключение по протоколу испытаний от 28.05.2018г. №, протокол испытания №-№ от 31.05.2018г., результаты испытания песка для строительных работ, декларация соответствия на песок, протоколы определения коэффициента уплотнения песка, протокол испытания природного песка, протокол испытания песка, план ростверка на отм. -0.100. Осмотрены: сопроводительное письмо от 16.07.2018г., отправленное на имя начальника участка № АО «ГУОВ» ФИО1 от директора ООО «РСТ-групп» К.М.С. о передаче на проверку, согласование и подписание исполнительной документации по объекту - «Строительство казармы № на территории военного городка № № учебного центра подготовки младших специалистов ВДВ <адрес>) № этап», приложенный реестр исполнительной документации на строительство казармы №; акт освидетельствования скрытых работ от 09.08.2018г. №-РСТ на «армирование усиления фундаментальной плиты (набетонка) в осях А-Г/1-3 и А-Г/8-15, армирование плиты входных групп в осях А-Б/1-2 и А-Б/14-15», с подписями от имени представителя лица, осуществляющего строительство - ФИО1, представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФИО1, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации в случаях, когда авторский надзор осуществляется - К.С.О., представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию – К.М.С., представителей иных лиц – К.А.А., К.С.А., приложены документ о качестве №, документ о качестве №, перечень грузовых мест, сертификат качества №, документ о качестве №, план ростверка на отм. 0.100 (схема демонтажа и усиления конструкций). (т.3 л.д.1-8)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2018г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки Asus IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеются сведения о двух исходящих вызовах, произведенных 09.09.2018г. абоненту «С.К.», использующему номер телефона №, в мессенджере «<данные изъяты>» 09.09.2018г., 10.09.2018г., а также 11.09.2018г. имеются неоднократные соединения, как входящие, так и исходящие с абонентом «С. К.». (т.2 л.д.169-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018г., согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета, расположенного на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята папка с актом освидетельствования скрытых работ № РСТ от 27.08.2018г. с приложением. (т.2 л.д.51-53)

Протоколом осмотра документов от 18.10.2018г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые 21.09.2018г.: акт освидетельствования скрытых работ от 27.08.2018г. №-РСТ на «Бетонирование набетонки 80 мм (усиление фундаментной плиты) в осях А-Г/1-3, А-Г/8-15, протокол испытания бетонных образцов на прочность на, документы о качестве бетонной смеси заданного качества партии №, № № № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 09.08.2018г., план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № Ц-42/15-106-КЖ на, план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № Ц-42/15-106-КЖ, план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № Ц-42/15-106-КЖ. (т.2 л.д.54-56)

Протоколом осмотра документов от 19.11.2018г., согласно которому была осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого К.С.А., установлены телефонные соединения с абонентским номером, используемым ФИО1 (т.4 л.д.38-40)

Копией приказа начальника строительного управления № АО «ГУОВ» №-л/с-р-ек от 02.06.2017г., согласно которому с 02.06.2017г. на должность начальника строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ» принят ФИО2 (т.6 л.д.92)

Копией трудового договора №-р-ек от 02.06.2017г., согласно которому с 02.06.2017г. на должность начальника строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ» трудоустроен ФИО2 (т.6 л.д.95)

Копией приказа заместителя генерального директора АО «ГУОВ» № П-1127 от 12.07.2018г., согласно которому ФИО2 назначен ответственным исполнителем за организацию, координацию, контроль за ведением и выполнением инженерных изысканий, проектно-изыскательных работ, за проведением технических обследований и обмерных работ строительных конструкций, а также строительно-монтажных работ, за сроки и качество выполняемых работ, за исполнение условий государственного контракта, в том числе касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, за ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства, с правом подписи от имени АО «ГУОВ» проектной документации, актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных о сдаче-приемке проектной документации, представленной подрядчиками проектно-сметной документации, исполнительной документации, документов по результатам проверок, актов на оказание услуг с правом приемки объемов выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ (форм КС-2), унифицированной формы КС-6а, подписания актов освидетельствования скрытых работ, актов приема-передачи под монтаж оборудования (ОС-15), товарно-транспортных накладных по объекту: «Строительство трех казарм на территории военного городка № № учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск <адрес>» (шифр объекта №). (т.1 л.д.254-255, т.8 л.д.215-216)

Должностной инструкцией начальника строительно-монтажного участка СУ № АО «ГУОВ», согласно которой начальник строительно-монтажного участка должен знать приказы, указания, распоряжения, инструкции и другие нормативно-распорядительные документы, регламентирующие работу участка. При этом обеспечивает подготовку документов по вопросам, входящим в компетенцию Участка. (т.6 л.д.89-91)

Копией государственного контракта № от 10.04.2018г., согласно которому Минобороны России в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключило с АО «ГУОВ» государственный контракт на корректировку проектной документации, разработку рабочей документации, завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство казармы № на территории военного городка № № учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск», <адрес>, № этап (шифр объекта №). (т.6 л.д.99-159)

Копией договора субподряда № от 08.06.2018г., согласно которому АО «ГУОВ» заключило с ООО «ВСК» договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте №. (т.6 л.д.160-241)

Копией договора субподряда №/№ от 13.06.2018г., согласно которому ООО «ВСК» заключило с ООО «СК ВЕГА» договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте №. (т.7 л.д.26-47)

Копией договора субподряда № от 20.07.2018г., согласно которому между ООО «СК ВЕГА» и ООО «РСТ групп» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объекте №. (т.7 л.д.64-77)

Копией договора субподряда № от 21.07.2018г., согласно которому между ООО «СК ВЕГА» и ООО «СМУ-4» заключен договор субподряда на выполнение монтажных и отделочных работ на объекте №, в частности работ по монтажу металлоконструкций. (т.7 л.д.93-105)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, являясь начальником строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ», в период с 09.08.2018г. до 12 часов 00 минут 11.09.2018г., находясь на территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана у генерального директора ООО «СК ВЕГА» К.С.А., используя свое служебное положение, сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно своих полномочий, о якобы имеющейся у него возможности посодействовать в скорейшем подписании исполнительной документации - актов освидетельствования скрытых работ на объекте строительства - казармы № на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск в <адрес>, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиками в рамках заключенных договоров субподряда, необходимых для оплаты за указанные работы подрядчиком, предложив К.С.А. за указанные действия передать ему 130 000 руб. 00 коп. К.С.А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно его полномочий и возможности посодействовать в скорейшем подписании указанной исполнительной документации, необходимой для оплаты за выполненные работы, согласился на предложение последнего. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку около 12 часов 11.09.2018г. он был задержан сотрудниками полиции в здании штаба войсковой части № по адресу: <адрес>, сразу после передачи ему К.С.А. 130 000 руб. 00 коп., при этом исполнительная документация - акты освидетельствования скрытых работ на объекте строительства - казармы № на территории военного городка № (242 учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск в <адрес>, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиками в рамках заключенных договоров субподряда, не были подписаны ФИО1

К указанному выводу суд приходит на основании показаний самого ФИО1, не отрицающего факт передачи ему 11.09.2018г. денежных средств К.С.В. в размере 130 000 рублей; показаний свидетеля К.С.В., утверждающего в суде о том, что 11.09.2018г. 130 000 рублей были переданы им ФИО2 именно за скорейшее подписание исполнительной документации - актов освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиком ООО «РСТ групп», в рамках заключенного договора субподряда между ООО «СК ВЕГА» и ООО «ВСК»; оглашенных показаний свидетеля К.М.С., согласно которым в августе - сентябре 2018 года от К.С.А. ему стало известно о том, что ФИО2 предложил К.С.В. передать ему сумму за подписание им исполнительной документации, в том числе по работам, выполненным ООО «РСТ групп» перед ООО «СК ВЕГА», в рамках заключенного между ними договора субподряда; показаний оперативных работников УЭБиПК УМВД России по Омской области П.Ю.Л., В.В.В. и П.А.С, проводивших в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых был зафиксированы сведения о намерениях ФИО1 получить от К.С.В. денежные средства за подписание исполнительной документации по объекту строительства, а также задержавших ФИО1 после передачи ему 130 000 рублей К.С.В.; показаний понятых Д.Д.А. и М.И.В., с участием которых 11.09.2018г. в отношении ФИО1 было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого К.С.В. передал ФИО2 помеченные денежные средства, в размере 130 000 рублей, после чего последний был задержан и указанные денежные средства были у него изъяты; а также на основании согласующихся с ними в совокупности исследованных доказательств по материалам дела: протокола проверки показаний на месте с участием К.С.А.; результатов оперативно-розыскной деятельности, заключений проведенных по делу судебных экспертиз по разговорам между ФИО2 и К.С.В., зафиксированным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установившим предложения ФИО1 передать ему некие предметы за выполнение действий для К.С.В.; протокола осмотра денежных средства в сумме 130 000 рублей, используемых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; акта передачи указанных денежных средств К.С.В.; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 130 000 рублей, переданные им К.С.В.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в суде, о том, что К.С.В. передал ему 130 000 рублей за оказание помощи в составлении исполнительной документации по выполненным ООО «СК ВЕГА» перед ООО «ВСК» работам, в рамках заключенного между ними договора субподряда, суд относится критически, полагая их надуманными и опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

Заявления ФИО1 о том, что К.С.В. оговаривает его из-за проблем с правоохранительными органами и на работе, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетеля К.С.В., так как в ходе судебного следствия установлено, что оснований для оговора им ФИО1 не имеется. Как из показаний К.С.В., так и из показаний самого ФИО1, а также свидетеля Я.В.Е. следует, что в процессе работы, между ними сложились приятельские отношения, что также опровергает версию защиты о возможном оговоре ФИО1 К.С.В.

Показания К.С.В. последовательны и согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает их в основу приговора.

Вместе с тем, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, являясь начальником строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ», то есть представителем указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, как лица представляющего генподрядную организацию, сообщил К.С.В., состоящему в должности генерального директора ООО «СК ВЕГА», являющегося субподрядной организацией по договору, заключенному с подрядчиком ООО «ВСК», заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости включения его в подписанты актов освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «СК ВЕГА» и его субподрядчиком ООО «РСТ групп», а также о том, что якобы, только после подписания им указанных исполнительных документов, будут произведены последующие выплаты за выполненные работы ООО «СК ВЕГА» и ООО «РСТ групп», в рамках договора, заключенного между подрядчиком ООО «ВСК» и субподрядчиком ООО «СК ВЕГА», за что предложил К.С.А. передать ему 130 000 руб. 00 коп., на что последний согласился.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля К.С.А., данными им в суде о том, что по договору, заключенному между подрядчиком ООО «ВСК» и субподрядчиком ООО «СК ВЕГА», выполненные ООО «СК ВЕГА» работы, должны были сдаваться подрядной организации - ООО «ВСК», а не генподрядчику ОА «ГУОВ» так как в последующем оплату за выполненные ООО «СК ВЕГА» работы, в рамках указанного договора, производил подрядчик, а именно ООО «ВСК». На формах бланков актов освидетельствования скрытых работ с указанием подписанта ФИО1, настаивал сам ФИО2, и так как последний являлся представителем генподрядчика, он считал, что для сдачи выполненных работ и получения выплаты за них от ООО «ВСК», в указанной исполнительной документации, наличие подписей ФИО1 было обязательным условием, при этом не был осведомлен о том, что для производства выплат за выполненные работы, достаточно было лишь подписи представителя подрядчика ООО «ВСК» - К.А.А.

Показаниями свидетеля К.А.А. - представителя ООО «ВСК», указавшего на то, что в рамках договора, заключенного между ООО «ВСК» и субподрядной организации ООО «СК ВЕГА», представитель ООО «СК ВЕГА», в лице его директора К.С.А., должен был готовить исполнительную документацию с указанием выполненных работ, которые должен был проверять он, как представитель подрядной организации ООО «ВСК», в зависимости от их качества, принимать их и подписывать соответствующие акты, после чего ООО «ВСК» производило выплаты ООО «СК ВЕГА» за выполненные работы, то есть, для указанных выплат достаточно было наличие его подписи и подписи К.С.А., подписей ФИО1 не требовалось, при этом ФИО2 никогда не обращался к нему с просьбами принять или не принять работы, выполненные субподрядчиками, в том числе и ООО «СК ВЕГА»

Показаниями свидетеля Е.Е.В., состоящей в должности начальника группы юридического сопровождения сметно-договорного отдела строительного управления № АО «ГУОВ», указавшей в суде на то, что в рамках заключенных АО «ГУОВ» договоров, последнее контролирует лишь работу подрядчиков, а не субподрядчиков, в связи с чем, субподрядные организации не подконтрольны ФИО2 и не обязаны сдавать ему выполненные работы, при этом ФИО2 не вправе принимать работы у субподрядчиков.

Показаниями свидетеля В.Ю.В., данных ею в суде о том, что исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ №-№, №, №-№, были подготовлены ею по указанию К.С.А., при этом внесла в них подписанта ФИО1, также по указанию К.С.А., предоставляла исполнительную документацию ФИО6, для проверки им правильности ее заполнения, при этом акты освидетельствования скрытых работ №, она приносила ФИО2 не для их подписания, а для корректировки.

Показаний свидетеля К.М.С., которому именно от К.С.А. стало известно о том, что для сдачи выполненных ООО «СК ВЕГА» и ООО «РСТ групп» работ подрядчику и для осуществления выплат по ним, в актах освидетельствования скрытых работ необходимы были подписи ФИО1

Показаниями свидетеля Я.В.Е., ранее работавшего в АО «ГУОВ», в настоящее время работающего в ООО «ВСК», указавшего на то, что договоры подряда и субподряда являются двусторонними, в связи с чем, АО «ГУОВ» контролировало подрядную организацию ООО «ВСК» и не должно было контролировать деятельность субподрядных организаций, в том числе ООО «СК ВЕГА».

Двусторонними договорами от 08.06.2018г. заключенным между генподрядчиком АО «ГУОВ» и подрядчиком ООО «ВСК», от 13.06.2018г. заключенным между подрядчиком ООО «ВСК» и субподрядчиком ООО «СК ВЕГА», от 11.07.2018г. заключенным между заказчиком ООО «СК ВЕГА» и подрядчиком ООО «СМУ-4», от 20.07.2018г. заключенным между заказчиком ООО «СК ВЕГА» и подрядчиком ООО «РСТ групп», от 21.07.2018г. заключенным между заказчиком ООО «СК ВЕГА» и подрядчиком ООО «СМУ-4», согласно условиям которых, контроль за ходом выполнения работ, осуществляет генподрядчик АО «ГУОВ» над подрядчиком ООО «ВСК», ООО «ВСК» над субподрядчиком ООО «СК ВЕГА», а ООО «СК ВЕГА» в свою очередь над ООО «РСТ групп» и ООО «СМУ-4», именно в такой же последовательности между сторонами указанных договоров, определен порядок приема выполненных работ и порядок расчетов.

Изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018г. актами освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г., №-№ от 09.08.2018г., в которых от имени ФИО1 имеются подписи, при этом установить их принадлежность ФИО2, проведенной по делу экспертизой, не представилось возможным, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2018г. актом освидетельствования скрытых работ №-№ от 27.08.2018г., в которых подпись ФИО1 отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что ФИО2, не имел возможности, а также полномочий, посодействовать К.С.А. в скорейшем подписании исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ) и в выплатах за работы выполненные ООО «СК ВЕГА» и ООО «РСТ групп», в рамках договора, заключенного между подрядчиком ООО «ВСК» и субподрядчиком ООО «СК ВЕГА», в связи с отсутствием у него реальной возможности исполнить это. Тем самым ФИО2 ввел К.С.А. в заблуждение относительно указанных возможностей и указанным способом, путем обмана, пытался похитить деньги последнего, при этом заведомо не намеревался исполнять обещанное К.С.А., о чем свидетельствует отсутствие его подписей в исследованных актах освидетельствования скрытых работ №-№ от 09.08.2018г., №-№ от 09.08.2018г. и №-№ от 27.08.2018г.

Доводы защиты относительно того, что ФИО2 в соответствии с приказом АО «ГУОВ» №-№ от 02.06.2017г., состоя в должности начальника строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ», на момент инкриминируемого ему деяния, не был ознакомлен со своими должностями обязанностями, определенными должностной инструкцией начальника строительно-монтажного участка, а также не был включен в национальный реестр специалистов в области строительства, в связи с чем, не мог осуществлять возложенные на него функции по подписанию исполнительной документации, актов освидетельствования срытых работ, суд находит несостоятельными, в виду того, что ФИО2, являясь начальником строительно-монтажного участка № АО «ГУОВ», в соответствии с приказом заместителя генерального директора АО «ГУОВ» № № от 12.07.2018г., был наделен соответствующими полномочиями и назначен ответственным исполнителем за организацию, координацию, контроль за ведением и выполнением инженерных изысканий, проектно-изыскательных работ, за проведением технических обследований и обмерных работ строительных конструкций, а также строительно-монтажных работ, за сроки и качество выполняемых работ, за исполнение условий государственного контракта, в том числе касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, за ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства, с правом подписи от имени АО «ГУОВ» проектной документации, актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных о сдаче-приемке проектной документации, представленной подрядчиками проектно-сметной документации, исполнительной документации, документов по результатам проверок, актов на оказание услуг с правом приемки объемов выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ (форм КС-2), унифицированной формы КС-6а, подписания актов освидетельствования скрытых работ, актов приема-передачи под монтаж оборудования (ОС-15), товарно-транспортных накладных по объекту: «Строительство трех казарм на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск» <адрес> (шифр объекта №).

То есть ФИО2, работая на указанной должности, в период инкриминируемого ему деяния, фактически исполнял возложенные на него по приказу заместителя генерального директора АО «ГУОВ» № № от 12.07.2018г. обязанности, в рамках заключенного государственного контракта от 10.04.2018г. по строительству казармы № на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск» <адрес> (шифр объекта №), то есть был наделен руководством указанной коммерческой организации организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями.

Из показаний К.С.А. следует, что до 11.09.2018г. он передал ФИО2 40 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 отрицал факт получения от К.С.А. указанной суммы. С учетом того, что стороной обвинения не представлено иных достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи К.С.А. ФИО2 до 11.09.2018г. 40 000 рублей, в соответствии с презумпцией невиновности, указанные неустранимые сомнения, суд толкует в пользу подсудимого и исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения передачу ему К.С.А. 40 000 рублей.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи ему денежных средств К.С.А., он был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», вследствие чего, ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться деньгами по своему усмотрению.

Суд находит проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, осуществленными без нарушений требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального законодательства. Поводом для их проведения явилось обращение К.С.А. в УЭБиПК УМВД России по Омской области с заявлением о вымогательстве ФИО1 денежных средств 10.09.2018г., а также оперативная информация, поступающая в отношении ФИО1

Все доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018г., суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

С четом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся положительно, его имущественное положение, возможность получения дохода, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, состояние его здоровья, здоровья его близких, его положительные характеристики и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, с учетом его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН №; КПП №; р/счет № в ФИО3 Банка России г.Екатеринбург; БИК №; ОКТМО №; УИН «№ л/с № администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК) №; назначение платежа «штраф по уголовному делу».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования скрытых работ от 27.08.2018г. №-№ на «Бетонирование набетонки 80 мм (усиление фундаментной плиты) в осях А-Г/1-3, А-Г/8-15, протокол испытания бетонных образцов на прочность, документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 10959 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 09.08.2018г., документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №.08.2018г., план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № №, план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № №, план ростверка на отм. – 0.100, схема демонтажа и усиления конструкций № №; приказ от 23.08.2018г. № № «О назначении ответственных исполнителей за ведение авторского надзора на объекте Строительного управления № АО «ГУОВ» в г. Омск (шифр объекта №)» в двух экземплярах; исполнительная схема № № «Устройство песчаного основания с послойным уплотнением в осях А-Б/1-2, А-Б/14-15», подписанная: директором ООО «РСТ Групп» К.М.С., директором ООО «СК Вега» К.С.А., начальником участка ООО «ВСК» К.А.А.; акт освидетельствования скрытых работ от 09.08.2018г. №-№ на «Устройство песчаного основания с послойным уплотнением в осях А-Б/1-2, А-Б/14-15»; сертификат соответствия № № №; протокол испытаний строительных материалов №/№ от 28.05.2018г.; заключение по протоколу испытаний от 28.05.2018г. №/№; протокол испытания №-№ от 31.05.2018г.; результаты испытания песка для строительных работ; декларация соответствия на песок; протоколы определения коэффициента уплотнения песка; протокол испытания природного песка; протокол испытания песка; план ростверка на отм. -0.100; сопроводительное письмо от 16.07.2018г., отправленное на имя начальника участка № АО «ГУОВ» ФИО1 от директора ООО «РСТ-групп» К.М.С. о передаче на проверку, согласование и подписание исполнительной документации по объекту: «Строительство казармы № на территории военного городка № (№ учебного центра) подготовки младших специалистов ВДВ» <адрес>. 2 этап», реестр исполнительной документации на строительство казармы №; акт освидетельствования скрытых работ от 09.08.2018г. №-№ на «армирование усиления фундаментальной плиты (набетонка) в осях А-Г/1-3 и А-Г/8-15, армирование плиты входных групп в осях А-Б/1-2 и А-Б/14-15»; документ о качестве №; документ о качестве №; перечень грузовых мест; сертификат качества №; документ о качестве № 0077430; план ростверка на отм. 0.100 (схема демонтажа и усиления конструкций); DVD-R диск инв. № 1157с 19.09.18 рег. № 780с с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; DVD-R диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №; DVD-R диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентских номеров: №, №; детализация телефонных соединений абонентского номера №, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Денежные средства в сумме 130 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб., в количестве 26 штук: №, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, расположенном по адресу: <адрес>, в операционном офисе «Центральный» филиала № ВТБ (ПАО) - вернуть по принадлежности.

Сотовый телефон марки Asus модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско