Решение № 12-488/2017 12-504/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-488/2017

12-488/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя ООО УК «ЖКХ №2» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы 18.08.2017 года (№5-744/2017) в отношении ООО Управляющая компания «ЖКХ № 2», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от 18.08.2017 г. ООО Управляющая компания «ЖКХ № 2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно постановлению от 18.08.2017 г. ООО УК «ЖКХ №2» привлечено к ответственности за то, что обращение ФИО2 от 05.06.2017 года рассмотрено с нарушением установленного нормативно-правовыми актами 10 дневного срока.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГЖИ КО обратилась в районный суд с жалобой, ходатайствуя о его отмене в связи с тем, что наказание в виде предупреждения применено в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ необоснованно, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

В судебное заседание представитель ГЖИ КО не явился.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» ФИО1, не оспаривая факт наличия в действиях представляемого ей юридического лица состава административного правонарушения, полагает, что постановление от 18.08.2017 г. является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается только в случае, если ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировому судье административным органом не представлялись сведения о привлечении ООО УК «ЖКХ № 2» к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Вместе с тем при направлении жалобы в районный суд ГЖИ КО представлена копия постановления мирового судьи того же судебного участка от 14.06.2017 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Так, данным постановлением ООО УК «ЖКХ №2» было освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

Назначая Обществу административное наказание в виде предупреждения в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указала, что ООО УК «ЖКХ № 2» к административной ответственности ранее не привлекалось.

Проверив указанные доводы, суд установил, что на момент совершения административного правонарушения, то есть даты до которой должен быть дан ответ заявительнице на обращение 19.06.2017 года, общество не было привлечено к административной ответственности, поскольку постановление мирового судьи от 14.06.2017 года вступило в законную силу 11.07.2017 года.

Указание в вводной части постановления о том, что общество привлекалось к ответственности за однородные правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку такой факт не установлен.

Кроме того, по мнению суда доказательства по делу, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, должны предоставляться мировому судье административным органом на день рассмотрения дела об административном правонарушении, в то же время такие сведения представлены не были.

Таким образом основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.08.2017 года (5-744/2017) в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области, без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров