Приговор № 1-20/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 22 часа в нарушение требований ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, <адрес>, где с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 630 граммов, что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени принес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 630 граммов в помещение предбанника бани, расположенной <адрес>, положив его под боковую спинку кресла, где незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут при осмотре помещения предбанника бани, <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 указанное наркотическое средство массой 630 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в <адрес>, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он периодически употребляет путем курения наркотические средства, изготавливаемые из конопли. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил нарвать коноплю для того, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для собственного потребления. В тот же день в период с 20 по 22 часа он вышел из своего дома, прошел через свой огород на болото, где произрастает дикорастущая конопля и руками нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли в пакет, который он взял с собой. Пакет с нарванной коноплей он унес в предбанник соседней заброшенной бани, <данные изъяты>, где он проживает, и положил пакет за кресло. Часть конопли он употребил, а оставшуюся убрал за кресло в предбаннике заброшенной бани, с целью употребить ее в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он употребляет наркотические средства, с целью проверки которого будет производиться осмотр его домовладения и надворных построек. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики, он пояснил, что ничего из перечисленного у него нет, и дал согласие на производство осмотра всех своих хозяйственных построек. В ходе осмотра в его присутствии, а также в присутствии понятых на усадьбе его домовладения сотрудники полиции обнаружили около бани под металлической цветочной клумбой фрагмент пластиковой бутылки с налетом вещества бурого цвета. Данный фрагмент бутылки был изъят и упакован. Он пояснил, что данная бутылка принадлежит ему, через эту бутылку он курил нарванную им коноплю. Далее, в ходе осмотра, в заброшенной бане, которая располагается в непосредственной близости от его дома, где он проживает, за креслом сотрудниками полиции был обнаружен пакет с коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ. Данная конопля была изъята и упакована. Затем у него были изъяты смывы с обеих рук и упакованы в пакет. По факту осмотра был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и в нем расписался. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она проживает в <адрес><данные изъяты>. Ее муж употребляет коноплю в качестве наркотического средства путем курения через фрагмент бутылки, она неоднократно это видела. Она видела, что после курения он положил указанный фрагмент под часть бочки, <данные изъяты> которую она использует как клумбу. Недалеко от дома, где они проживают, есть заброшенная баня, она и ее мать ФИО2 №4 видели, как ФИО1 заносил туда пакет с коноплей, это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу, после того, как ФИО1 в очередной раз устроил скандал, ее мать сообщила в полицию о том, что он употребляет наркотические средства. По приезду сотрудников полиции, с ее участием, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 был проведен осмотр усадьбы их дома, хозяйственных построек на усадьбе их дома, заброшенной бани, где ФИО1 обычно хранит коноплю. На усадьбе их дома, под бочкой, был обнаружен фрагмент бутылки, при помощи которого ФИО1 курит коноплю. В помещении заброшенной бани, за креслом был обнаружен пакет с коноплей. В ходе осмотра, фрагмент бутылки и пакет с коноплей были изъяты и упакованы. По окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, замечаний не поступило. Участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она проживает в <адрес> ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью. <данные изъяты> и мужем ФИО1 проживают в <адрес> отдельно от нее, она часто ходит к ним в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что ФИО1 стал употреблять наркотические средства. Это выражалось в том, что ФИО1 становился агрессивным, вел себя странно, у него был мутный цвет глаз, устраивал скандалы в отношении ее дочери. Дочь стала жаловаться на частые конфликты с мужем и рассказала, что ее муж употребляет наркотические средства из конопли путем курения. Со слов дочери, зять употреблял и хранил коноплю в помещении заброшенной бани, недалеко от их дома, а также ей стали жаловаться внуки, в присутствии которых зять стал употреблять наркотические средства из конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она пришла к дочери, через несколько минут пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 устроил скандал, кричал на нее и на дочь, внуки испугались и стали плакать. Тогда она позвонила и сообщила о произошедшем в полицию, а также сообщила, что зять употребляет наркотические средства. Впоследствии от дочери ей стало известно, что по приезду сотрудников полиции у них на усадьбе дома была изъята часть бутылки, которую ФИО1 использовал для употребления наркотических средств, а в помещении заброшенной бани был обнаружен и изъят пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1 (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он состоит в должности следователя следственного отделения МО МВД России «Целинный». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В этот день в 20 часу в дежурную часть поступило сообщение о том, что житель <адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства растительного происхождения. После чего, он с целью проверки данного сообщения выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых, участвующих лиц – ФИО1, ФИО2 №3, о/у ОУР ФИО2 №1 и его. Перед началом осмотра им в присутствии понятых было разъяснено, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес>, ФИО1 употребляет наркотические средства растительного происхождения. С целью проверки данного сообщения будет производиться осмотр усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра, участвующему в осмотре места происшествия ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. Также перед началом осмотра места происшествия, понятым и лицам, участвующим в осмотре им были разъяснены их права и обязанности. При осмотре усадьбы квартиры, участвующая в осмотре ФИО2 №3 указала на часть металлической бочки, используемой как клумба и пояснила, что под указанной бочкой находится бутылка, используя которую ФИО1, употребляет наркотические средства путем курения. Под указанной бочкой был обнаружен фрагмент бутылки, в районе горлышка которой имелся налет темного цвета. Вышеуказанный фрагмент бутылки был изъят, упакован в пакет №, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» с пояснительной запиской и подписями понятых. Далее был произведен осмотр бани, <адрес> где в предбаннике с правой стороны от входа стояло кресло. При осмотре кресла, под боковой спинкой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят и упакован в пакет № черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» с пояснительной запиской и подписями понятых. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук на ватные диски, смоченные в спиртовом растворе. Смывы изъяты и упакованы в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» с пояснительной запиской о содержимом, с его подписью и подписями понятых. Контрольный ватный диск изъят и упакован в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» с пояснительной запиской о содержимом, с его подписью и подписями понятых. Больше ничего обнаружено не было, и ничего не изымалось. По факту осмотра места происшествия им был составлен протокол, с которым все ознакомились под роспись, замечаний к протоколу не поступало (л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. №).

Кроме показаний подсудимого в период предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО2 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства растительного происхождения, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе производства которого зафиксирована обстановка места происшествия, также изъяты фрагмент бутылки и вещество растительного происхождения (л.д. №);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1 и упакованы в пакет №, изготовлен контрольный ватный тампон и упакован и в пакет № (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (л.д. №);

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 630 грамм. На фрагменте бутылки из пакета № и на двух ватных тампонах из пакета №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами пакет № с фрагментом бутылки со следами основных каннабиноидных компонентов, пакет № с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 630 граммов, пакет № с ватными тампонами с основными каннабиноидными компонентами; пакет № с ватным тампоном. (л.д. №);

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать, в том числе, и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый, <данные изъяты>

По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, <данные изъяты> (л.д. 101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие <данные изъяты> (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д. №), что отражено и в протоколе явки с повинной (л.д№), в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем. суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за защиту интересов ФИО1 в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке, осужденный об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский