Приговор № 1-192/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №553 от 25.07.2018 г.,

представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора с работником №55 от 18.04.2014 г. и приказа №35-к от 21.04.2014 г. ФИО1 в период с 21.04.2014 г. по 16.02.2018 г. работал в должности мастера цеха №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: г.Саранск, р.<...>.

Согласно должностной инструкции мастера цеха №4 АО «МордовАгроМаш» от 01.11.2016 г. мастер относится к группе руководителей, его основными задачами является выполнение плановых заданий при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышение производительности труда и качества продукции на основе выявления и использования резервов производства на каждом рабочем месте. Являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, он обязан осуществлять руководство возглавляемым им участком, обеспечивать выполнение участком в установленные сроки плановых заданий по объему производства продукции высокого качества, рациональное расходование сырья, материалов, топлива, энергии, выполнение норм выработки рабочими участка, правильное использование производственных платежей, оборудования, оснастки и инструмента, своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку бригад, отдельных рабочих, устанавливать и своевременно доводить бригадам и отдельным рабочим производственные задания в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, проверять качество выпускаемой продукции, принимать меры по предупреждению брака, осуществлять производственный инструктаж рабочих, анализировать результаты производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, расходу материалов, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, он представляет предложения о поощрении отличившихся рабочих или предложения о дисциплинарных взысканиях на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия, осуществлении формирования бригад (их количество, профессионального и квалификационного состава), обеспечивает участок всеми необходимыми комплектующими и материалами, проводит снятие остатков незавершенного производства на начало планируемого периода.

В период своей работы в должности мастера ФИО1, находясь в цехе №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеназванному адресу, получал завышенный лимит сварочной проволоки диаметром 1 мм, 1,2 мм, 1,6 мм, металлических листов толщиной 1,2 мм, 2 мм, 3 мм, 4 мм, а также ленточных пил, в результате чего у него в указанном цехе образовывались излишки неиспользованных указанных товарно-материальных ценностей.

В период до июня 2017 г., точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в цехе №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, и используя доступ к вверенным ему комплектующим и материалам, необходимым для выполнения возложенных на него обязанностей, решил с использованием своего служебного положения на протяжении длительного времени присваивать находящиеся в указанном цехе товарно-материальные ценности, а именно сварочную проволоку диаметром 1 мм, 1,2 мм, 1,6 мм, металлические листы толщиной 1,2 мм, 2 мм, 3 мм, 4 мм, а также ленточные пилы, чтобы впоследствии использовать их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, в июне 2017 г., точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился к А., работающему в АО «МордовАгроМаш» в качестве водителя автобуса марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <...> и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил А. вывезти на своем автобусе с территории АО «МордовАгроМаш» две пачки сварочной проволоки, на что А. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в июне 2017 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в цехе №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, загрузил в кузов вышеуказанного автобуса под управлением А. принадлежащие АО «МордовАгроМаш» две пачки сварочной проволоки, а именно одну пачку сварочной проволоки марки «Мечел СВ08Г2С» диаметром 1,2 мм стоимостью 1549 рублей 98 коп. и одну пачку сварочной проволоки марки «Мечел СВ08Г2С» диаметром 1,6 мм стоимостью 1436 рублей 40 коп. После этого в тот же день в течение рабочего дня А. вывез похищенное ФИО1 имущество с территории АО «МордовАгроМаш» и в этот же день в вечернее время, находясь около здания «Технопарка» по адресу: <адрес>, передал его ФИО1 Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил принадлежащие АО «МордовАгроМаш» две пачки сварочной проволоки общей стоимостью 2986 рублей 38 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, в декабре 2017 г., точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Д., работающему в АО «МордовАгроМаш» в качестве водителя автомобиля марки МАЗ-533603220 государственный регистрационный знак <...> и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил Д. вывезти на своем автомобиле с территории АО «МордовАгроМаш» металлические листы, на что Д. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в декабре 2017 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в цехе <...> АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеуказанному адресу, загрузил в кузов вышеназванного автомобиля под управлением Д. принадлежащие АО «МордовАгроМаш» металлические листы, а именно лист холоднокатаный 1,2х1250х2500 мм 08 пс в количестве пяти штук общей стоимостью 6966 рублей 33 коп., лист горячекатаный 2х1250х2500 мм Ст 3 сп в количестве пяти штук общей стоимостью 9920 рублей 05 коп., лист горячекатаный 3х1250х2500 мм Ст 3 сп в количестве пяти штук общей стоимостью 14532 рубля 32 коп., лист горячекатаный 4х1500х6000 мм Ст 3 сп в количестве четырех штук общей стоимостью 18505 рублей 59 коп. После этого в этот же день Д. вывез похищенное ФИО1 имущество с территории АО «МордовАгроМаш» и в этот же день по просьбе ФИО1 отвез и выгрузил его на базу, расположенную по адресу: <адрес>Б. Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил принадлежащие АО «МордовАгроМаш» металлические листы общей стоимостью 49924 рубля 29 коп.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, 26.01.2018 г. ФИО1, находясь на территории АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Ж., работающему в АО «МордовАгроМаш» в качестве водителя автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил Ж. вывезти на своем автомобиле с территории АО «МордовАгроМаш» две ленточные пилы, на что Ж. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 26.01.2018 г. в дневное время, находясь около цеха №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеназванному адресу, загрузил в салон вышеуказанного автомобиля под управлением Ж. принадлежащие АО «МордовАгроМаш» две ленточные пилы марки «VI-MENS art.101M42 6400х41х1,3х5/8» общей стоимостью 11155 рублей 50 коп. После этого в тот же день в дневное время Ж. вывез похищенное ФИО1 имущество с территории АО «МордовАгроМаш» и в этот же день примерно в 16 ч. 30 мин., находясь около школы <адрес>, передал его ФИО1 Таким образом ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил принадлежащие АО «МордовАгроМаш» две ленточные пилы общей стоимостью 11155 рублей 50 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, в период до 02.02.2018 г., точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Д. и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил его вывезти на автомобиле марки МАЗ-533603220 государственный регистрационный знак <...> с территории АО «МордовАгроМаш» металлические листы, на что Д. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 02.02.2018 г. в дневное время, находясь в цехе №4 АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеуказанному адресу, загрузил в кузов вышеназванного автомобиля под управлением Д. принадлежащие АО «МордовАгроМаш» металлические листы, а именно лист холоднокатаный 1,2х1250х2500 мм 08 пс в количестве пяти штук общей стоимостью 6863 рубля 43 коп., лист горячекатаный 2х1250х2500 мм Ст 3 сп в количестве пяти штук общей стоимостью 10336 рублей 55 коп., лист горячекатаный 3х1250х2500 мм Ст 3 сп в количестве пяти штук общей стоимостью 14532 рубля 32 коп., лист горячекатаный 4х1500х6000 мм Ст 3 сп в количестве четырех штук общей стоимостью 18505 рублей 59 коп. После этого в этот же день Д. вывез похищенное ФИО1 имущество с территории АО «МордовАгроМаш» и в этот же день по просьбе ФИО1 отвез и выгрузил его на базу, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил принадлежащие АО «МордовАгроМаш» металлические листы общей стоимостью 50237 рублей 89 коп.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, ФИО1 в период до 06.02.2018 г., точная дата следствием не установлена, находясь на территории АО «МордовАгроМаш», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к заведующей центральным складом №2 АО «МордовАгроМаш» К. и, не осведомляя ее о своих преступных намерениях, попросил оставить на несколько дней на территории ее склада десять пачек со сварочной проволокой, пояснив, что потом заберет их к себе в цех №4 АО «МордовАгроМаш». Получив согласие К., ФИО1 в этот же день в дневное время перенес с территории цеха №4 АО «МордовАгроМаш» на территорию центрального склада №2 указанного АО десять пачек со сварочной проволокой. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, 06.02.2018 г. в дневное время обратился к А., работающему в АО «МордовАгроМаш» в качестве водителя автобуса марки ПАЗ-32054 регистрационный знак <***>, и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил А. вывезти на своем автобусе с территории АО «МордовАгроМаш» находящиеся на центральном складе №2 десять пачек со сварочной проволокой, на что А. ответил согласием. После этого А. 06.02.2018 г. в дневное время, находясь в центральном складе №2 АО «МордовАгроМаш», расположенного по вышеназванному адресу, по просьбе ФИО1 загрузил в кузов вышеуказанного автобуса принадлежащие АО «МордовАгроМаш» десять пачек со сварочной проволокой марки «OK Autrod 12.51 диаметром 1.0 мм» общей стоимостью 40320 рублей. Затем в тот же день в течение рабочего дня А. вывез похищенное ФИО1 имущество с территории АО «МордовАгроМаш» и в этот же день в вечернее время, находясь около здания «Технопарка» по адресу: <адрес>, передал его ФИО1 Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения похитил принадлежащие АО «МордовАгроМаш» десять пачек со сварочной проволокой общей стоимостью 40320 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 АО «МордовАгроМаш» был причинен материальный ущерб в общей сумме 154624 рубля 06 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кильмаев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Барнашова В.С. и представитель потерпевшего Р. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах в период с июня 2017 г. по 06.02.2018 г. с использованием своего служебного положения мастера цеха №4 АО «МордовАгроМаш» совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему и принадлежащего АО «МордовАгроМаш» имущества общей стоимостью 154624 рубля 06 коп.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признал, по месту жительству и месту прежней работы характеризуется положительно (т.3, л.д.150-152), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, помимо несовершеннолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему – АО «МордовАгроМаш», как пояснила представитель потерпевшего в судебном заседании, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, она просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу был наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключающийся в наложении запрета на распоряжение данным автомобилем, совершение регистрационных действий по его распоряжению и отчуждению (т.3, л.д.96-98).

Согласно части 1 статьи 115 УПК Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из смысла закона (части 1 статьи 111 УПК Российской Федерации) наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве такой меры носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска и имущественных взысканий не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.

В данном случае гражданский иск потерпевшим – АО «МордовАгроМаш» по делу не заявлен, как указано выше, материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, подсудимым полностью возмещен, судом также не принимается решение о наложении на подсудимого каких-либо имущественных взысканий.

В связи с этим суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное принадлежащее подсудимому имущество.

Вещественные доказательства по делу, переданное в ходе предварительного следствия потерпевшему – АО «МордовАгроМаш», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключающийся в наложении запрета на распоряжение данным автомобилем, совершение регистрационных действий по его распоряжению и отчуждению.

Вещественные доказательства по делу:

три ленточные пилы марки «RONTGEN», три ленточные пилы марки «GUHEMA», две ленточные пилы марки «VI-MENS», десять картонных коробов желтого цвета, внутри которых находятся бухты со сварочной проволокой «ОK Autrod 12.51 ?1.0 mm», полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится бухта со сварочной проволокой «МЕЧЕЛ 1,6 мм», полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится бухта со сварочной проволокой «МЕЧЕЛ 1,2 мм», товарную накладную №326 от 14.12.2017 г., универсальный передаточный документ №1989 от 01.12.2017 г., товарную накладную №123373 от 24.11.2017 г., товарную накладную №297 от 10.01.2018 г., товарную накладную №126977 от 06.12.2017 г., товарную накладную №130086 от 15.12.2017 г., товарную накладную №131066 от 19.12.2017 г., товарную накладную №130362 от 15.12.2017 г., товарную накладную №4203 от 24.01.2018 г., товарную накладную №6170 от 31.01.2018 г., товарную накладную №2390 от 17.01.2018 г., товарную накладную №2788 от 18.01.2018 г., счет-фактуру №296 от 20.12.2017 г., товарную накладную №УН-261 от 23.01.2018 г., счет-фактуру №Т6409 от 06.10.2017 г. – оставить в АО «МордовАгроМаш»,

DVD-R-диск №31с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R-диск №42 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27.01.2018 г., DVD-R-диск №43 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07.02.2018 г., DVD-R-диск №44 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.02.2018 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: