Приговор № 1-16/2020 1-299/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

УИД 27RS0015-01-2019-001581-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 февраля 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 629216 от 15.01.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: п. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 17.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (врио мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского городского суда от 10.08.2018 г.) по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, основное наказание отбыл 17.03.2019 г., дополнительное наказание не отбыто, окончание срока 10.08.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 04.08.2019 до 07 часов 05.08.2019 ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из тумбы похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 793 рубля с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 75 800 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «Почта Банк» и банковской картой ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 593 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном преступлении, признает полностью. В период с 20 часов 04.08.2019 до 07 часов 05.08.2019, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> края, он, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с деньгами в сумме 75800 рублей, которые потратил на свои нужды, в том числе приобрел пневматический пистолет, который впоследствии, он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 возвратил в магазин. Ущерб возместил в сумме 15 000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, 59-60, 122-123).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 20.01.2019 он работал на строительстве угольного терминала в <адрес> и проживал по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №1 и ФИО1, которые работали там же. 04.08.2019 он положил свой кошелек с деньгами в сумме 75 800 руб. на тумбу, а 05.08.2019 обнаружил его пропажу, так как Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что не знают где кошелек, то 09.08.2019 он обратился в полицию, а 10.08.2019 ФИО1 сознался ему в краже кошелька. Ущерб в сумме 15 000 руб. ему возвращен (т.1 л.д. 24-27,61-63, 108-110);

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 25.02.2019 он работал на строительстве угольного терминала в п. Ванино и проживал по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1 и ФИО1, которые работали там же. 05 августа 2019 года Потерпевший №1 стал искать принадлежащий ему кошелек. Он спросил у него и ФИО1 про кошелек, на что они пояснили, что не видели его. Через несколько дней Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 сознался в краже кошелька с денежными средствами (т.1 л.д. 45-47);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2012 года по 15.08.2019 она работала продавцом в отделе спецодежды магазина «Гранд-Тайм» п. Ванино. В начале августа 2019 года, в обеденное время, в ее отделе приобрел пневматический пистолет «Umarex П» мужчина в возрасте около 40 лет. Расплатился мужчина наличными деньгами. Через несколько дней указанный мужчина с двумя другими мужчинами вернул пистолет. Внешность мужчин она не запомнила. Она сфотографировала паспорт мужчины, который возвращал пистолет, его фамилия была ФИО1 (т.1 л.д. 93-97).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому в период с 23 часов 04.08.2019 до 07 часов 05.08.2019, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> края, совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 75800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> края (т.1 л.д. 10-13);

- скриншотом с информацией о заказе, согласно которому Потерпевший №1 был заказан кошелек коричневого цвета стоимостью 793 рубля, дата отправления заказа - ДД.ММ.ГГГГ, дата вручения заказа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71);

- выпиской по счету №*** *** ***36 карты ПАО «Сбербанк» №****№ принадлежащей ФИО1, согласно которой: 04.08.2019 в 22 час.10 мин (15 час. 10 мин. мск время) на указанную карту внесены наличные денежные средства в сумме 61000 рублей через банкомат АТМ №, в этот же день с указанной карты списаны денежные средства в сумме 7000 рублей, 800 рублей, 05.08.2019 списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, 6000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 20000 рублей, сняты наличные денежные средства в сумме 15000 рублей;

- отчетом по карте ПАО «Сбербанк» №****№ которому: 04.08.2019, 05.08.2019 с указанной карты переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (т.1 л.д.77-88);

- сведениями магазина «Гранд-Тайм», согласно которым: 05.08.2019 была произведена продажа пневматического пистолета «Umarex П» стоимостью 9459 рублей, также были приобретены: шарики для пневматики (омедленные) стоимостью 100 рублей, баллончик СО2, 12гр. «Quarta» стоимостью 36 рублей и пакет (майка) «Звезды» стоимостью 3 рубля (общая стоимость покупки составила 9742 рубля), 13.08.2019 в магазине «Гранд Тайм» был оформлен возврат пневматического пистолета «Umarex П» стоимостью 9459 рублей (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт – диск, содержащий видеоинформацию с обзорной камеры системы видеонаблюдения, установленной в месте расположения АТМ ПАО «Сбербанк России» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Приморский бульвар д. 5 (т.1 л.д.114-118, 119).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление совершено в период непогашенной судимости, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 61 593 руб. подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, следует сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется. Кроме того, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда в значительной сумме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: п. <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 61 593 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «INOI 3 lite», денежные средства, находящиеся на счетах в отделениях, организационного подчиненных Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк», а также впоследствии зачисляемых на указанные в постановлении от 16 ноября 2019 года банковские счета до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеоинформацией, иные документы, хранящиеся при деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.