Решение № 12-404/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-404/2023

Дело №12-404/2023


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 октября 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Калякулин Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Минкультуры России по ПФО и УФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.58 КоАП РФ, в отношении ООО «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 30.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.58 КоАП РФ, в отношении ООО «Кристалл» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Минкультуры России по ПФО и УФО ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование требований заявитель указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Кристалл» Соклаков Н.О. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, согласно доводов изложенных в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Частью 1 статьи 14.58 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.04.2023 г. в 10 ч. 40 мин. в кинотеатре «Сормовский», расположенном по адресу: <...>, демонстратор фильмов ООО «Кристалл» осуществил демонстрацию кинофильма «Аватар 2: Путь воды» без прокатного удостоверения, что является нарушением требований ст.5.1 Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 6.1 указанного Федерального закона демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в представленных документах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о событии правонарушения.

Сведений о том, что 08.04.2023 г. ООО «Кристалл» осуществлялся показ кинофильма «Аватар 2: Путь воды» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгород Нижегородской области от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.58 КоАП РФ, в ООО «Кристалл» оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Минкультуры России по ПФО и УФО ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Решение может быть обжаловано порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Калякулин