Приговор № 1-224/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019

1–224/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 28 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ногой в область правого бедра Потерпевший №1, а затем применяя фрагмент древесины, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары в область его лица, обеих верхних конечностях, грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, не повлекших за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, полосовидных кровоподтеков на обеих верхних конечностях, не повлекших за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, полосовидных кровоподтеков грудной клетки, сопровождавшиеся закрытыми переломами 3,4,5,6,7,8 ребер справа с развитием правостороннего пневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Исмагилова А.С., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пункту И ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.15 - 16), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, согласно бытовой характеристике в администрацию сельского поселения на него письменных и устных жалоб не поступали, а также обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев