Апелляционное постановление № 22-7973/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Судья Лядов В.Н. Дело № 22-7973/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Любровской А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 6 августа 2019 года о выплате Любровской А.В. вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 5 347 рублей 50 копеек.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года, постановленному судом с участием присяжных заседателей, по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат Любровская А.В., обратившаяся в суд с заявлением об оплате ее труда за 5 дней участия в производстве по уголовному делу в размере 8 912 рублей 50 копеек, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Любровская А.В., не соглашаясь с постановлением суда о выплате вознаграждения в установленном размере, ставит вопрос о его изменении и удовлетворении заявления об оплате ее труда в полном объеме. Указывает, что в заявлении ею был поставлен вопрос об оплате ее труда за 5 дней, а именно: 26 июля 2019 года - составление и подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, 30 и 31 июля 2019 года - ознакомление с протоколом судебного заседания, 31 июля, 1 и 2 августа 2019 года - составление и подача апелляционной жалобы. Суд, по мнению автора жалобы, не мотивировав свое решение о частичном удовлетворении ее заявления, необоснованно отказал в оплате ее труда – 26 июля 2019 года за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и 1 августа 2019 года за составление апелляционной жалобы. Просит оплатить ее труд в полном объеме, поскольку он связан с осуществлением полномочий адвоката по защите осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом районного коэффициента 15 %.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Любровской А.В. и выплате ей вознаграждения за 3 дня участия в производстве по уголовному делу (30, 31 июля 2019 года – ознакомление с протоколом судебного заседания; 02 августа 2019 года – составление апелляционной жалобы) в общей сумме 5347,5 рублей, из расчета 1782,5 рублей за 1 день участия в судебном заседании, суд вышеуказанные требования закона учел в полном объеме.

При этом судом было обоснованно отказано в оплате адвокату за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку данные действия носят исключительно технический характер и не относятся к оказанию квалифицированной юридической помощи, оплата которой предусмотрена законом.

Доказательств, подтверждающих составление адвокатом апелляционной жалобы, объемом 3,5 страницы, на протяжении трех дней, не представлено, в связи с чем, суд правильно оплатил данный труд за один день, которым датирована жалоба – 2 августа 2019 года.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении ходатайства адвоката, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 6 августа 2019 года об оплате труда адвоката Любровской А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись